コメント総数：1097件
数の問題じゃない。 今までの原子力関連の政策が「万が一にも事故は起きない」という方針のもとだった以上、根本から見直しが必要。今ある原発、これから作る予定の物、今回の事故や耐久年数切れで壊す物、現在の基準では全てに問題がある。すべての基準を見なおしてから、でなく、まず、数の議論。では、こわすぎる。
想定外は聞き飽きた。過剰と言えるほどの想定をせい！
国会議事堂の近くに作ればいいと思います。安全だ安全だと言うなら近くに住めばいい。
すべてのリスクを見直し、国民が納得する改善がなされたら、原発はあっても良いと思う。 こんなことしたら、コストが非常に高くなって現実不可能だと思うけど。 今の対応では、国民の理解は到底得られないと思う。
そもそも今回の震災で学んだことがあるはず。増やす減らす以前の議論で、現在稼働中の原子力発電所を全て再点検し、想定外の被害とならない為の対策をいち早く行うべきでは。
今後よりも「今」が大切
難しい問題ですね。
今の経済力を維持したいのなら原発は必要であるし、太陽光では変換効率が20年は待たないとコストパフォーマンスで他の代替えにはならないし、風力程当てにならない物を主力には出来ない．一刻も早い日本近海に無尽蔵に有るメタンハイドレードを実用化して欲しい．それから、東京湾や大阪湾に建設出来る程の安全策を施した原発の建設とリサイクルを望む．想定外は赦されない程の嘘偽りの無い情報開示で使用者がリスクを負うべきで大都市一極集中の是正に期待したい．
減らすわけにはいかないのが現状。 夢のエネルギーとは思わないが、今現在ではそれに一番近い。擁護ではなく。 設計者はもっと安全側に対する機能を意識して設計しなければならない。 100%起こらないとはどういう発想でものを言っているのか。設計者として失格。 常に不測の事態は念頭に入れるべき。冗長性や二重三重のセーフティが当然。 安全保障費と思って、ケチるべきではないところ。
原発をなくす、減らすと言うのは簡単。でも、今の私たちの生活を維持しようとと思うならなにかいい方法があるのでしょうか。これだけ電気に頼った生活をしていながら、CO2を出さずに、どうしろと？江戸時代くらいの生活に戻れますか？一気に太陽光発電へと移行できますか？私にはその力も知識もありません。いまのままでいいわけけないけど、ただ批判するのはどうかと思う。
もっと安全性について研究して、これならというものができてからまた作ればよいと思う。
情報では火力発電を稼働すれば問題ないとの事です。 ですが・・・これも自然を歪めます。 出来るだけ早くに寝て起きると言う自然の摂理に会うのが本来なら一番良い事のような気がします。
今までの設計基準を今回の事故から見直しをして、充分安全性を立証した後、経済性があれば増やしてもよい。 但しその前に建設済みの原子力発電所の改善をしなければならない。
現在の技術力では解決できない問題が多すぎるにもかかわらず、核施設が多いのは事実だと思います。核施設を増やすことより、安全に放射性廃棄物を処理できる技術、安全に核燃料の反応を停止させる技術が確立されたうえでの原発推進ならまだしも、現段階では何も言えません。
減らしたほうがいいけれど、その分をどうするかを考えないといけないと思います。原子力がどれだけの電気を発電しているのかを調べて、それを補う発電方法も併せて検討しないといけないです。
夏の猛暑で大規模停電になったら熱中症で死ぬ人が現れそう。産業面から考えてもいきなり自然エネルギーに切り替えというのはあまりに非現実的過ぎる。たかが計画停電でさえあれだけ大変だったので、現実的に考えると、代替エネルギーに徐々に移行していくのが賢明だとに感じる。今まで散々原発の恩恵を受けてきたため、電車が止まっただけであれだけのパニックが起きるのに、いきなり超節電できる人と会社がどれだけあるのだろうかと思う。太陽光も高過ぎて、少なくとも家では導入できない。
原子力に代わるエネルギーがいまだに台頭してきていないのは、電力会社と役人の利益保持のため。この事故をきっかけに代替エネルギーは自然エネルギーを中心に急速に開発されますよ。
慎重に検討するべきだとは思うが、電力安定のために必要であるのは事実だと思う。今回のLevelの地震及び津波等の際でも持ちこたえられる耐久性をもった物があると良いのでは？ただ、それ以外の有用な発電関係が出てきた方が望ましいとは思う
自分たちが電力を必要としているから文句は言えないが、東電が扱うならきちんと管理すべきでしょう。 怖さはよく知っているはずなのに・・・対策が甘い！甘すぎる！！
地熱発電を増やすべき。
ページのトップに戻る
コメント総数：1097件
数の問題じゃない。 今までの原子力関連の政策が「万が一にも事故は起きない」という方針のもとだった以上、根本から見直しが必要。今ある原発、これから作る予定の物、今回の事故や耐久年数切れで壊す物、現在の基準では全てに問題がある。すべての基準を見なおしてから、でなく、まず、数の議論。では、こわすぎる。
想定外は聞き飽きた。過剰と言えるほどの想定をせい！
国会議事堂の近くに作ればいいと思います。安全だ安全だと言うなら近くに住めばいい。
すべてのリスクを見直し、国民が納得する改善がなされたら、原発はあっても良いと思う。 こんなことしたら、コストが非常に高くなって現実不可能だと思うけど。 今の対応では、国民の理解は到底得られないと思う。
そもそも今回の震災で学んだことがあるはず。増やす減らす以前の議論で、現在稼働中の原子力発電所を全て再点検し、想定外の被害とならない為の対策をいち早く行うべきでは。
今後よりも「今」が大切
難しい問題ですね。
今の経済力を維持したいのなら原発は必要であるし、太陽光では変換効率が20年は待たないとコストパフォーマンスで他の代替えにはならないし、風力程当てにならない物を主力には出来ない．一刻も早い日本近海に無尽蔵に有るメタンハイドレードを実用化して欲しい．それから、東京湾や大阪湾に建設出来る程の安全策を施した原発の建設とリサイクルを望む．想定外は赦されない程の嘘偽りの無い情報開示で使用者がリスクを負うべきで大都市一極集中の是正に期待したい．
減らすわけにはいかないのが現状。 夢のエネルギーとは思わないが、今現在ではそれに一番近い。擁護ではなく。 設計者はもっと安全側に対する機能を意識して設計しなければならない。 100%起こらないとはどういう発想でものを言っているのか。設計者として失格。 常に不測の事態は念頭に入れるべき。冗長性や二重三重のセーフティが当然。 安全保障費と思って、ケチるべきではないところ。
原発をなくす、減らすと言うのは簡単。でも、今の私たちの生活を維持しようとと思うならなにかいい方法があるのでしょうか。これだけ電気に頼った生活をしていながら、CO2を出さずに、どうしろと？江戸時代くらいの生活に戻れますか？一気に太陽光発電へと移行できますか？私にはその力も知識もありません。いまのままでいいわけけないけど、ただ批判するのはどうかと思う。
もっと安全性について研究して、これならというものができてからまた作ればよいと思う。
情報では火力発電を稼働すれば問題ないとの事です。 ですが・・・これも自然を歪めます。 出来るだけ早くに寝て起きると言う自然の摂理に会うのが本来なら一番良い事のような気がします。
今までの設計基準を今回の事故から見直しをして、充分安全性を立証した後、経済性があれば増やしてもよい。 但しその前に建設済みの原子力発電所の改善をしなければならない。
現在の技術力では解決できない問題が多すぎるにもかかわらず、核施設が多いのは事実だと思います。核施設を増やすことより、安全に放射性廃棄物を処理できる技術、安全に核燃料の反応を停止させる技術が確立されたうえでの原発推進ならまだしも、現段階では何も言えません。
減らしたほうがいいけれど、その分をどうするかを考えないといけないと思います。原子力がどれだけの電気を発電しているのかを調べて、それを補う発電方法も併せて検討しないといけないです。
夏の猛暑で大規模停電になったら熱中症で死ぬ人が現れそう。産業面から考えてもいきなり自然エネルギーに切り替えというのはあまりに非現実的過ぎる。たかが計画停電でさえあれだけ大変だったので、現実的に考えると、代替エネルギーに徐々に移行していくのが賢明だとに感じる。今まで散々原発の恩恵を受けてきたため、電車が止まっただけであれだけのパニックが起きるのに、いきなり超節電できる人と会社がどれだけあるのだろうかと思う。太陽光も高過ぎて、少なくとも家では導入できない。
原子力に代わるエネルギーがいまだに台頭してきていないのは、電力会社と役人の利益保持のため。この事故をきっかけに代替エネルギーは自然エネルギーを中心に急速に開発されますよ。
慎重に検討するべきだとは思うが、電力安定のために必要であるのは事実だと思う。今回のLevelの地震及び津波等の際でも持ちこたえられる耐久性をもった物があると良いのでは？ただ、それ以外の有用な発電関係が出てきた方が望ましいとは思う
自分たちが電力を必要としているから文句は言えないが、東電が扱うならきちんと管理すべきでしょう。 怖さはよく知っているはずなのに・・・対策が甘い！甘すぎる！！
地熱発電を増やすべき。