コメント総数：1097件
単純に増やす・減らすでなく、エネルギーのリスク分散として依存度を下げる方向だと思う。当然下げた分を全て火力で補うなどは意味が無い。
あってもよいと考えるが、強硬では無く安全面など考えるべきところは再考してからから設置すべき。あと、少なくとも設置個所は電力会社の管轄内にしましょう。
安全基準の再構築が必要と思う。
危険な物という認識を周知させたうえで、安全性を高めて主電源に
エネルギーを得る方法としては必要だと思う。 しかし，安全面を整えた上で維持，建設してほしい。
今までの発電量を、すべてでなくても、生産活動に支障がでないくらいにカバーできる発電方法を探って、かわりがみつかれば原発とさしかえていくことを考えたほうがいい。原発は危険なものだけれど、今、反対と言っている人たちも、結果的に今まで原発の電気を使ってきたのではないでしょうか？
安全で環境に良く安定して供給ができる発電があればそれを作ればいいと思う。 今は原発は必要。
原子力による発電を全く無くすことが安全面から言えば最良であることは、今回の福島原発の事故で図らずも立証された訳だが、原発を無くす前に原子力に変わる発電方法の代替案を示し、実行出来なければ現状の生活は維持出来ないのではないか？
住環境に悪影響を与えない 周囲８０キロ圏内に何もないような処（無人島とか）に作ればいいと思う。
今以上の節電をして、原発が必要ないレベルまで電力需要を減らすことが出来れば、原発は即廃止。しかし、現実問題としてそんなことはほぼ無理。代替エネルギーの目処も立たない現在、原発は維持か増やさざるを得ないと思う。但し、全ての天変地異に対して確実に安全だと言える対策を施した上で、と言う前提。 予想を超えた･･･と言う言い訳は一切聞かない。
回答された方達が、本当に理解されて回答しているのかが問題で具体的に何も提示されていないのに どうするかと言う質問もおかしいと思います。 どこの国でも効率的な電力供給は望んでいる事と思います。
原子力にこだわる必要はないと思うけど、嫌う事もないと思います。それなりの電力を得ようと思ったら何かしらの危険性はあると思うので、これからの対処次第でしょう。将来的には原子力はなくなりそうな気がします。
原子力の替わりになる様な発電システムを構築出来るなら、減らしたり無くしたりすべきだと思う。 もし替わる物が出来ないなら、現状維持すべきだと思う。 今の社会構造では、電力供給量が下がると経済が衰退してしまうから。
安全・安心は確実なことが大前提。危機管理体制が不十分だったとわかった今こそ、きちんと考えて現実的に対処するときだと思う。
代替エネルギー、特に核融合の実用に向けて研究を加速すべき。太陽光や風力はエネルギー密度が小さいので、コストがかかりすぎる。
安全対策をもっと強化させることも必要だと思います。
代替エネルギーを開発しながら、現状維持が現実的だ。危険だから無くせ！というのは暴論で、ならば自動車事故を無くすために自動車を廃止せよの理論になり、無茶だ。
自分達の電気は自分達の土地で作るべき。東京で使う電力のために他の地域の住民が犠牲になるのが納得できない。原子力発電からそれますが。
現状では回答できない、今後の安全対策次第！
現実的に原発を全廃したらどうするのかの対処が"？" です。 火力発電も石油・LNGは有限、電気を使わない生活・産業活動にできない限り、安全策・想定事象への対策をより強化してゆくしか無いのでは？
ページのトップに戻る
コメント総数：1097件
単純に増やす・減らすでなく、エネルギーのリスク分散として依存度を下げる方向だと思う。当然下げた分を全て火力で補うなどは意味が無い。
あってもよいと考えるが、強硬では無く安全面など考えるべきところは再考してからから設置すべき。あと、少なくとも設置個所は電力会社の管轄内にしましょう。
安全基準の再構築が必要と思う。
危険な物という認識を周知させたうえで、安全性を高めて主電源に
エネルギーを得る方法としては必要だと思う。 しかし，安全面を整えた上で維持，建設してほしい。
今までの発電量を、すべてでなくても、生産活動に支障がでないくらいにカバーできる発電方法を探って、かわりがみつかれば原発とさしかえていくことを考えたほうがいい。原発は危険なものだけれど、今、反対と言っている人たちも、結果的に今まで原発の電気を使ってきたのではないでしょうか？
安全で環境に良く安定して供給ができる発電があればそれを作ればいいと思う。 今は原発は必要。
原子力による発電を全く無くすことが安全面から言えば最良であることは、今回の福島原発の事故で図らずも立証された訳だが、原発を無くす前に原子力に変わる発電方法の代替案を示し、実行出来なければ現状の生活は維持出来ないのではないか？
住環境に悪影響を与えない 周囲８０キロ圏内に何もないような処（無人島とか）に作ればいいと思う。
今以上の節電をして、原発が必要ないレベルまで電力需要を減らすことが出来れば、原発は即廃止。しかし、現実問題としてそんなことはほぼ無理。代替エネルギーの目処も立たない現在、原発は維持か増やさざるを得ないと思う。但し、全ての天変地異に対して確実に安全だと言える対策を施した上で、と言う前提。 予想を超えた･･･と言う言い訳は一切聞かない。
回答された方達が、本当に理解されて回答しているのかが問題で具体的に何も提示されていないのに どうするかと言う質問もおかしいと思います。 どこの国でも効率的な電力供給は望んでいる事と思います。
原子力にこだわる必要はないと思うけど、嫌う事もないと思います。それなりの電力を得ようと思ったら何かしらの危険性はあると思うので、これからの対処次第でしょう。将来的には原子力はなくなりそうな気がします。
原子力の替わりになる様な発電システムを構築出来るなら、減らしたり無くしたりすべきだと思う。 もし替わる物が出来ないなら、現状維持すべきだと思う。 今の社会構造では、電力供給量が下がると経済が衰退してしまうから。
安全・安心は確実なことが大前提。危機管理体制が不十分だったとわかった今こそ、きちんと考えて現実的に対処するときだと思う。
代替エネルギー、特に核融合の実用に向けて研究を加速すべき。太陽光や風力はエネルギー密度が小さいので、コストがかかりすぎる。
安全対策をもっと強化させることも必要だと思います。
代替エネルギーを開発しながら、現状維持が現実的だ。危険だから無くせ！というのは暴論で、ならば自動車事故を無くすために自動車を廃止せよの理論になり、無茶だ。
自分達の電気は自分達の土地で作るべき。東京で使う電力のために他の地域の住民が犠牲になるのが納得できない。原子力発電からそれますが。
現状では回答できない、今後の安全対策次第！
現実的に原発を全廃したらどうするのかの対処が"？" です。 火力発電も石油・LNGは有限、電気を使わない生活・産業活動にできない限り、安全策・想定事象への対策をより強化してゆくしか無いのでは？