コメント総数：1097件
強大だが危険な力をいいとこだけ利用して都合の悪いところは蔑ろにした結果が今回の事故だと思う。本当ならこんな怖いもの無いほうがいいんだろうけど他に方法があるならばこんなものに頼るわけがないはず。こうなってしまってはもうどうしようもないが、今後はこのことを教訓に活かせるかどうか
原発反対派は代替エネルギーを具体的に示さないといけないと思う。 あと、プロ市民的なヒステリックな態度も支持できない。 風力、海洋は安定面の裏づけが弱い。 ＣＯ２削減を破棄するならガスタービンがコストと現実性を みても打倒だけど、地震前までヒステリックにＣＯ２削減を 騒いでた環境に感心があるかたの涙目がみたい。 ソーラーは開発コストに対して、発電コストが見合わない。 これは、お金ではなく、製造する際の電気消費量や資源の消費のこと 推進派は、いまの保安庁しかり東電しかり、安全面についての 強化・組織の刷新、反対派の意見でフクシマのような旧世代の 原子炉の廃炉してより安全な炉にアップデートしていくなら 比重を減らして適度な運用をおこなえばいい。
原子力発電の増減を言う前に、現在の人間の科学力で、完全に原子力をコントロールすることができるのかが問題。企業の驕りと利益優先の考え方が底辺にある限り、減らすことさえ難しいのでは。
管理体制をしっかりすべきだ。代替エネルギーについてもっと議論すべきだ。
原子力以外の発電代替案がない現状では反発があっても頼らざるを得ない。神経質になりすぎの国民にウソのない言葉で安全性を語り続けるしかない？
どのような規模度のどのような震災にも耐えられる強度に造り直す。代わりになるエネルギーが見つかるまでは原子力発電に頼るしかないから。
改良すべきでは
トリウム等、他にも方法があるのに、兵器に使えないので、研究に消極的。 核分裂の速度が遅く爆発しないので、兵器に使えないのはNGという事で、いつまでも兵器に使えるプルトニウムやウランにこだわっている政治的な判断がまずい。 ペースメーカーに使う原子力も考えられているので、兵器に使える原子力だけを見て、十把一絡げで、偏見を持たずに見るべき。
難しい問題、安全性がしっかりしていればある程度は必要かと思うが。
大正時代以前の生活に戻れば、これからは原発不要でいけるよ。原発不要論者は節電に努めて、体を持って示しなさいｗ
原子力発電をきちんと理解しないままの議論はできないと思う。必要電力や代替エネルギーなどを考えると単に無くして済むことではないのでは。
今のままでは安全管理がずさんすぎます。管理する側に危機感が無い･･･いっそ、田舎に造るのではなく、管理する人間のそば（都会）に作れば危機管理も充実する？
次善の策もなしに減らすことはかえって無責任。
資源が乏しい中、どんどん増加するエネルギー需要に答えるには現状では原子力が最も有効とか。 但し、今回の反省を猛烈に行い、想定外の無い安全性を担保できる事が絶対条件。 簡単な問題ではない。
是枝佐々木の食い逃げに伴い福島第一原発廃炉
福島のは少し古い構造だったんですよね？ 対策を講じた新しい方式の原子炉だったら、安全性も違うはず そういうモノに変えていけばいいのではないかと思う
より厳重な管理が出来るのなら原発は続ければ良いと思う。
内容に注文があるが、国立であれば賛成です。 現代社会で減電気では経済がダメになります。 火力発電？排気ガスはどうなるのですか？
まず我々が電気に頼り切った生活から抜け出さないと原発の数も減らせないと思う。火力・水力・風力では発電量が不安定になると思うが我々は文句を言わないこと。あとは徐々に原発の数を減らしていくのが理想。太陽光発電は雪が降る地域でも安心して使えるよう改良してほしい。
より安全性の高いレベルの、原発の開発。
ページのトップに戻る
コメント総数：1097件
強大だが危険な力をいいとこだけ利用して都合の悪いところは蔑ろにした結果が今回の事故だと思う。本当ならこんな怖いもの無いほうがいいんだろうけど他に方法があるならばこんなものに頼るわけがないはず。こうなってしまってはもうどうしようもないが、今後はこのことを教訓に活かせるかどうか
原発反対派は代替エネルギーを具体的に示さないといけないと思う。 あと、プロ市民的なヒステリックな態度も支持できない。 風力、海洋は安定面の裏づけが弱い。 ＣＯ２削減を破棄するならガスタービンがコストと現実性を みても打倒だけど、地震前までヒステリックにＣＯ２削減を 騒いでた環境に感心があるかたの涙目がみたい。 ソーラーは開発コストに対して、発電コストが見合わない。 これは、お金ではなく、製造する際の電気消費量や資源の消費のこと 推進派は、いまの保安庁しかり東電しかり、安全面についての 強化・組織の刷新、反対派の意見でフクシマのような旧世代の 原子炉の廃炉してより安全な炉にアップデートしていくなら 比重を減らして適度な運用をおこなえばいい。
原子力発電の増減を言う前に、現在の人間の科学力で、完全に原子力をコントロールすることができるのかが問題。企業の驕りと利益優先の考え方が底辺にある限り、減らすことさえ難しいのでは。
管理体制をしっかりすべきだ。代替エネルギーについてもっと議論すべきだ。
原子力以外の発電代替案がない現状では反発があっても頼らざるを得ない。神経質になりすぎの国民にウソのない言葉で安全性を語り続けるしかない？
どのような規模度のどのような震災にも耐えられる強度に造り直す。代わりになるエネルギーが見つかるまでは原子力発電に頼るしかないから。
改良すべきでは
トリウム等、他にも方法があるのに、兵器に使えないので、研究に消極的。 核分裂の速度が遅く爆発しないので、兵器に使えないのはNGという事で、いつまでも兵器に使えるプルトニウムやウランにこだわっている政治的な判断がまずい。 ペースメーカーに使う原子力も考えられているので、兵器に使える原子力だけを見て、十把一絡げで、偏見を持たずに見るべき。
難しい問題、安全性がしっかりしていればある程度は必要かと思うが。
大正時代以前の生活に戻れば、これからは原発不要でいけるよ。原発不要論者は節電に努めて、体を持って示しなさいｗ
原子力発電をきちんと理解しないままの議論はできないと思う。必要電力や代替エネルギーなどを考えると単に無くして済むことではないのでは。
今のままでは安全管理がずさんすぎます。管理する側に危機感が無い･･･いっそ、田舎に造るのではなく、管理する人間のそば（都会）に作れば危機管理も充実する？
次善の策もなしに減らすことはかえって無責任。
資源が乏しい中、どんどん増加するエネルギー需要に答えるには現状では原子力が最も有効とか。 但し、今回の反省を猛烈に行い、想定外の無い安全性を担保できる事が絶対条件。 簡単な問題ではない。
是枝佐々木の食い逃げに伴い福島第一原発廃炉
福島のは少し古い構造だったんですよね？ 対策を講じた新しい方式の原子炉だったら、安全性も違うはず そういうモノに変えていけばいいのではないかと思う
より厳重な管理が出来るのなら原発は続ければ良いと思う。
内容に注文があるが、国立であれば賛成です。 現代社会で減電気では経済がダメになります。 火力発電？排気ガスはどうなるのですか？
まず我々が電気に頼り切った生活から抜け出さないと原発の数も減らせないと思う。火力・水力・風力では発電量が不安定になると思うが我々は文句を言わないこと。あとは徐々に原発の数を減らしていくのが理想。太陽光発電は雪が降る地域でも安心して使えるよう改良してほしい。
より安全性の高いレベルの、原発の開発。