コメント総数：1097件
大量電力消費社会を無くさない限り、原発が無くなることはありえない。他の発電は二酸化炭素排出量が増えるし原発に匹敵する代替エネルギーを見つけるか、便利だと勘違いしている今の生活スタイルを辞めるかでしょう。
現在、原発を無くして自分たちがこれまでと同等の生活レベルを求めるに問題が多いと思う。とことんまで安全性を高めた原発設置も視野に入れて、これからのエネルギーを考える。
すべて無くせるなら無くしたほうがいいとは思う。でも、原発の代わりの電源や現在の原発にある燃料棒・その他放射性廃棄物の処理方法が確立できないのなら、当面は原発に頼るしかないと思う。その代わり、現在ある原発すべての耐震性および津波対策をもう一度徹底的に見直すべき。
原子力を減らすのなら 今の浪費体制を見直さないとね。 ベース電力を原子力＋日中は火力体制を見直すなら。 ベースを火力で日中は太陽光。 ただし 太陽光発電を耐震基準のように義務化（現状家の価格が200〜300万値上がりする） そういう痛みをみんな受け入れられるか？ そこらへんが 原子力以外に移ることができるかの可不可の線引きですね。 個人的には上記をスマートグリッドで構築し ついでに雨水タンクも義務付けすれば 津波以外の地震の電気・雑水の確保ができるから 有効だと思うけど。 とりあえず 自分家はそうしている。ローン地獄ではあるが 先行投資で備えあれば憂いなし だからね。
電気の需要量の見直しをして
やっぱりどうしても必要でしょ？他の発電でまかなえるのであれば、無い方が良いでしょうが・・・
即時、既存原発の危機管理！設計構造システム全てを見直し対応すべき。実務者必要、評論家はいらない。
大災害を想定した建て直しが必要。
コストや発電効率を考えれば原発は外せない。安全性や非常時の電源確保など、今回露呈した問題を踏まえ、何が起きても動じないくらいの最強の設備にすればよい。 「地震が起きる場所に建てるなんて頭おかしいんじゃない？」っていう意見の人。 日本は地殻変動によってできた島国であることをお忘れなく。日本はどこでも地震が起きる可能性があることをお忘れなく。
無くしたいけど出来ないのでは？ ならば全て見直して安全対策の強化しか 無いのでは？
海水冷却は疑問
もっと人の少ない安全な場所を選択すべき
原子核エネルギーは極めて重要なエネルギー源だが技術的に発展途上。発電所をなくしても、最終処分技術が未確立の中で、捨て去るのは非常に危険。これまでの原子力発電は、絶対安全を謳いすぎたため、研究投資が疎かになっていたと思う。ここでは、基礎研究、実用化研究、処分技術の研究にもっと腰を据えて力を入れるべき。数百年後の子孫に禍根を残さないようにしなければならない。
原発は今の日本のように資源のない国には必要不可欠のものなので、あくまでも想定外の被害を想像して電力会社は運営すべきです。
安全度の確立・事故後の完全（安全）処理の確立がなされば、原発はある程度容認。
べつの発電方法を増やすことを検討および普及させることが重要だと思うが、現在の原発を無くす訳にはいかない。充分な安全対策を行った上で、電力の供給量を維持すべきだと思う。
今の施設を改良し事故につながらない強固な原発作りをお願いしたい
作っちゃったものを単純に減らすやら無くすのは難しいと思うよ。作る前からの議論が必要だったんじゃ？
すごく難しい問題だと…現代の電力依存度の高さを考えれば少なくても現状維持、今の生活を昭和３０年代に戻すと言うなら話は別ですが、無理でしょ？東京２３区は停電しないからナイターで野球するなんて人がいるんですから…自家発電で自己消費の５０％くらいまで賄えるようになれば原発廃止も夢ではないかもしれません。ここからは各電力会社の方へ、これだけしているから大丈夫はもうありません、原発が稼働してから４５年余り地球の気候は変わり竜巻も起こる日本になりました、想定外はありません。福島のようになったらどうするか、ならない努力はもちろん、なった時の策も十重二十重にこうじておいてください。福島原発で作業されている方々の無事をお祈り申し上げます。
現存する原子設備の総点検および改善を行い新たな安全基準を決め、基準以下の設備は廃棄するべき。 各電力会社は、自分達の既得権を主張せず太陽光発電など自ら積極的に取り組むべき。 設備投資など国民にだけ負担を求めるな。
ページのトップに戻る
コメント総数：1097件
大量電力消費社会を無くさない限り、原発が無くなることはありえない。他の発電は二酸化炭素排出量が増えるし原発に匹敵する代替エネルギーを見つけるか、便利だと勘違いしている今の生活スタイルを辞めるかでしょう。
現在、原発を無くして自分たちがこれまでと同等の生活レベルを求めるに問題が多いと思う。とことんまで安全性を高めた原発設置も視野に入れて、これからのエネルギーを考える。
すべて無くせるなら無くしたほうがいいとは思う。でも、原発の代わりの電源や現在の原発にある燃料棒・その他放射性廃棄物の処理方法が確立できないのなら、当面は原発に頼るしかないと思う。その代わり、現在ある原発すべての耐震性および津波対策をもう一度徹底的に見直すべき。
原子力を減らすのなら 今の浪費体制を見直さないとね。 ベース電力を原子力＋日中は火力体制を見直すなら。 ベースを火力で日中は太陽光。 ただし 太陽光発電を耐震基準のように義務化（現状家の価格が200〜300万値上がりする） そういう痛みをみんな受け入れられるか？ そこらへんが 原子力以外に移ることができるかの可不可の線引きですね。 個人的には上記をスマートグリッドで構築し ついでに雨水タンクも義務付けすれば 津波以外の地震の電気・雑水の確保ができるから 有効だと思うけど。 とりあえず 自分家はそうしている。ローン地獄ではあるが 先行投資で備えあれば憂いなし だからね。
電気の需要量の見直しをして
やっぱりどうしても必要でしょ？他の発電でまかなえるのであれば、無い方が良いでしょうが・・・
即時、既存原発の危機管理！設計構造システム全てを見直し対応すべき。実務者必要、評論家はいらない。
大災害を想定した建て直しが必要。
コストや発電効率を考えれば原発は外せない。安全性や非常時の電源確保など、今回露呈した問題を踏まえ、何が起きても動じないくらいの最強の設備にすればよい。 「地震が起きる場所に建てるなんて頭おかしいんじゃない？」っていう意見の人。 日本は地殻変動によってできた島国であることをお忘れなく。日本はどこでも地震が起きる可能性があることをお忘れなく。
無くしたいけど出来ないのでは？ ならば全て見直して安全対策の強化しか 無いのでは？
海水冷却は疑問
もっと人の少ない安全な場所を選択すべき
原子核エネルギーは極めて重要なエネルギー源だが技術的に発展途上。発電所をなくしても、最終処分技術が未確立の中で、捨て去るのは非常に危険。これまでの原子力発電は、絶対安全を謳いすぎたため、研究投資が疎かになっていたと思う。ここでは、基礎研究、実用化研究、処分技術の研究にもっと腰を据えて力を入れるべき。数百年後の子孫に禍根を残さないようにしなければならない。
原発は今の日本のように資源のない国には必要不可欠のものなので、あくまでも想定外の被害を想像して電力会社は運営すべきです。
安全度の確立・事故後の完全（安全）処理の確立がなされば、原発はある程度容認。
べつの発電方法を増やすことを検討および普及させることが重要だと思うが、現在の原発を無くす訳にはいかない。充分な安全対策を行った上で、電力の供給量を維持すべきだと思う。
今の施設を改良し事故につながらない強固な原発作りをお願いしたい
作っちゃったものを単純に減らすやら無くすのは難しいと思うよ。作る前からの議論が必要だったんじゃ？
すごく難しい問題だと…現代の電力依存度の高さを考えれば少なくても現状維持、今の生活を昭和３０年代に戻すと言うなら話は別ですが、無理でしょ？東京２３区は停電しないからナイターで野球するなんて人がいるんですから…自家発電で自己消費の５０％くらいまで賄えるようになれば原発廃止も夢ではないかもしれません。ここからは各電力会社の方へ、これだけしているから大丈夫はもうありません、原発が稼働してから４５年余り地球の気候は変わり竜巻も起こる日本になりました、想定外はありません。福島のようになったらどうするか、ならない努力はもちろん、なった時の策も十重二十重にこうじておいてください。福島原発で作業されている方々の無事をお祈り申し上げます。
現存する原子設備の総点検および改善を行い新たな安全基準を決め、基準以下の設備は廃棄するべき。 各電力会社は、自分達の既得権を主張せず太陽光発電など自ら積極的に取り組むべき。 設備投資など国民にだけ負担を求めるな。