コメント総数：5858件
国家機密は絶対に必要です
仕方ない 国民が選んだ国会議員だ 今更反対しても手遅れ。
日本は情報が漏れすぎている。 脱スパイ天国のために賛成。 マスコミは自分たちのためにマスコミに都合のいいように報道しているので、反対の方はマスコミの報道に踊らされてる気がする。
密ｯ秘〜ちゃんがまかり通ると、掲示板やNSの類の監視、規制は勿論このようなミニアンケートも成り立たなくなるのでは？ネットだけが治外法権なんてありえないでしょうから… 何か一言発言するのに腹のさぐりあい、知人と集まって世間話をするだけで通報されれば逮捕、という社会が幸せかどうか
マスコミは「知る権利」の侵害だと言うけど、国民が知りたい本当のことを報道してくれないよね。それどころか世論を誘導しようとしてくるよね。そっちのほうがよっぽどやばいよね。
他国の事情等をもう少し把握していないといけないと思う。
今ある国家公務員法や、ほかの法律では不足なのでしょうか？よく理解できない。
個人が知る必要のない国家機密が、好奇心等で知られて流出してしまわないように法整備しただけなのに、何故反対意見が出るのか疑問。 一個人が生活していく分には全く関係ない。 騒ぎ過ぎ。
秘密っていい感じがしない。
です
自民党はけしからん。支持しないことにする。
国民にもっと詳しく説明してから通すべきだと思う。反対する人が多すぎる
反対している人の気持ちも分からないでもないが、ここまで特亜や在日韓国・朝鮮人に日本を好き放題されている事実を知ってしまった以上、こういった法整備は必要ではないかと考えるようになった。反対派の方々は、マスコミが賛成意見をほとんど流さないことに対して疑問を感じませんか？これが左翼の偏向報道です。国民の知る権利を侵害しています。
政府の説明不足 野党の意味ない反対 あおる事だけが目的のマスコミ 力ある政治家！頼むよ、この国を！！
しゃないっしょ
第三者機関を設けてチェックしたほうが良いと考える。しかし読売の社説で述べられているように、第三者機関を設けたからと言ってそれでは完璧に判断されるのかはどこにも保証はないし、秘密とされることであるから第三者機関を設けていいのかというのが読売社説の要旨。客観的に判断する意味も含めなるべく第三者を介したほうが良い。根っからの反対をしている人の言い分も納得できるが、罰則を設けないで情報が筒抜けになると昨今の緊迫した外交においてはまずいであろう。反対している人たちは、その法案がなかったとして生じうる外交的問題の重大さをより認識すべきだし、それを把握していないことの危機感を持つべき。
秘密・秘密で処理されそう。
秘密にすることによって闇から闇に葬られていってしまうから
マスコミの偏向報道には反吐が出る。
反対の理由が解らん
ページのトップに戻る
コメント総数：5858件
国家機密は絶対に必要です
仕方ない 国民が選んだ国会議員だ 今更反対しても手遅れ。
日本は情報が漏れすぎている。 脱スパイ天国のために賛成。 マスコミは自分たちのためにマスコミに都合のいいように報道しているので、反対の方はマスコミの報道に踊らされてる気がする。
密ｯ秘〜ちゃんがまかり通ると、掲示板やNSの類の監視、規制は勿論このようなミニアンケートも成り立たなくなるのでは？ネットだけが治外法権なんてありえないでしょうから… 何か一言発言するのに腹のさぐりあい、知人と集まって世間話をするだけで通報されれば逮捕、という社会が幸せかどうか
マスコミは「知る権利」の侵害だと言うけど、国民が知りたい本当のことを報道してくれないよね。それどころか世論を誘導しようとしてくるよね。そっちのほうがよっぽどやばいよね。
他国の事情等をもう少し把握していないといけないと思う。
今ある国家公務員法や、ほかの法律では不足なのでしょうか？よく理解できない。
個人が知る必要のない国家機密が、好奇心等で知られて流出してしまわないように法整備しただけなのに、何故反対意見が出るのか疑問。 一個人が生活していく分には全く関係ない。 騒ぎ過ぎ。
秘密っていい感じがしない。
です
自民党はけしからん。支持しないことにする。
国民にもっと詳しく説明してから通すべきだと思う。反対する人が多すぎる
反対している人の気持ちも分からないでもないが、ここまで特亜や在日韓国・朝鮮人に日本を好き放題されている事実を知ってしまった以上、こういった法整備は必要ではないかと考えるようになった。反対派の方々は、マスコミが賛成意見をほとんど流さないことに対して疑問を感じませんか？これが左翼の偏向報道です。国民の知る権利を侵害しています。
政府の説明不足 野党の意味ない反対 あおる事だけが目的のマスコミ 力ある政治家！頼むよ、この国を！！
しゃないっしょ
第三者機関を設けてチェックしたほうが良いと考える。しかし読売の社説で述べられているように、第三者機関を設けたからと言ってそれでは完璧に判断されるのかはどこにも保証はないし、秘密とされることであるから第三者機関を設けていいのかというのが読売社説の要旨。客観的に判断する意味も含めなるべく第三者を介したほうが良い。根っからの反対をしている人の言い分も納得できるが、罰則を設けないで情報が筒抜けになると昨今の緊迫した外交においてはまずいであろう。反対している人たちは、その法案がなかったとして生じうる外交的問題の重大さをより認識すべきだし、それを把握していないことの危機感を持つべき。
秘密・秘密で処理されそう。
秘密にすることによって闇から闇に葬られていってしまうから
マスコミの偏向報道には反吐が出る。
反対の理由が解らん