コメント総数：2229件
どちらかと言えば反対
です。
良いことだと思うが、あり方は見直しが必要と思う。
反対です
何方でもない
裁判員制度はいいことです。でもなるのはどうかもと思う
せっかく裁判員が一生懸命考えても、結局二審で判例通りに戻されちゃうから意味ないと思う。本末転倒でしょ。
裁判員だけでは…とも思うし、一般の人がするのも責任重大だし…
難しすぎて素人には、苦しいもんだいです
です
?無用
主たる現職裁判官は、殺された被害者の遺族ら心情を篤く汲み取り、犯罪者を擁護することなく厳しく処断するべきなんじゃよ〜！！のう〜！！自分の家族が殺されたら、どう感情を持つかじゃよ！！のう〜！！
導入されてから判決にどういう変化などがあったのかわからない
法の下の平等とは何か。刑法においては、同じ罪には同じ罰を与える、ということである。恣意的に変えてはいけないのである。それをごく少数の裁判員の意見で、刑罰の軽重が変わる制度は、明らかに法の精神を逸脱している。
くわしくないっす
むずかしいと思う
選ばれると原則として拒否できない、高裁、最高裁で判決が覆るのであれば、市民参加の意味がなくなる。
法律を学んできた人間がするなら理解出来るけど強制的に素人にやらせるのはどうかと思う。
こちらです
一般市民の目線を取り入れることに意義がある
ページのトップに戻る
コメント総数：2229件
どちらかと言えば反対
です。
良いことだと思うが、あり方は見直しが必要と思う。
反対です
何方でもない
裁判員制度はいいことです。でもなるのはどうかもと思う
せっかく裁判員が一生懸命考えても、結局二審で判例通りに戻されちゃうから意味ないと思う。本末転倒でしょ。
裁判員だけでは…とも思うし、一般の人がするのも責任重大だし…
難しすぎて素人には、苦しいもんだいです
です
?無用
主たる現職裁判官は、殺された被害者の遺族ら心情を篤く汲み取り、犯罪者を擁護することなく厳しく処断するべきなんじゃよ〜！！のう〜！！自分の家族が殺されたら、どう感情を持つかじゃよ！！のう〜！！
導入されてから判決にどういう変化などがあったのかわからない
法の下の平等とは何か。刑法においては、同じ罪には同じ罰を与える、ということである。恣意的に変えてはいけないのである。それをごく少数の裁判員の意見で、刑罰の軽重が変わる制度は、明らかに法の精神を逸脱している。
くわしくないっす
むずかしいと思う
選ばれると原則として拒否できない、高裁、最高裁で判決が覆るのであれば、市民参加の意味がなくなる。
法律を学んできた人間がするなら理解出来るけど強制的に素人にやらせるのはどうかと思う。
こちらです
一般市民の目線を取り入れることに意義がある