コメント総数：2229件
です。
煩わしいから、自分はやりたくない
現行のような、結局最後は「判例」に収束されるような判決しか出せないのなら反対。１事案１事案完全に独立した判決が出せるのなら賛成。
制度自体は反対ではないけれど、今のままでは裁判員の判断はわざわざ参加させられておきながら参考程度。結局最終的な権限は裁判長が絶対的で、本当に民意と法曹界の価値観の乖離を補正できているのかやや疑問。
背景
自分には無理
逆恨みで死にたくないよね
わからないから、と投げ出してはいけないと思う。制度の課題は解決していくとして、一般市民が理解、納得できるような裁判が必要です。
専門家が何のために居るのかを考えるべきだね。アメリカのようにすべきであり、刑まで決めるのはどうかと思うけどね。
一度裁判所に行ってみたい。
です
裁判官の口出しや前例重視は、本来不要なはず。それがないなら止めた方が良い。
裁判が終わっても、裁判の内容をしゃべたり、公開するのも、駄目だと、一生、ストレスが溜まる。それも、死ぬまで墓場に持ってけと、言うことなのかな？ 経験者の負担を軽くして欲しい。
興味ない
yes!
大変な思いをするようですが、国民が権力に関わる数少ない機会なので、良い経験になると思います。
きれいなおねいさんには執行猶予つけます
この制度が始まって、国民が犯罪について深く考えるようになったと思う。
なかなか自分に回って来ない
ページのトップに戻る
コメント総数：2229件
です。
煩わしいから、自分はやりたくない
現行のような、結局最後は「判例」に収束されるような判決しか出せないのなら反対。１事案１事案完全に独立した判決が出せるのなら賛成。
制度自体は反対ではないけれど、今のままでは裁判員の判断はわざわざ参加させられておきながら参考程度。結局最終的な権限は裁判長が絶対的で、本当に民意と法曹界の価値観の乖離を補正できているのかやや疑問。
背景
自分には無理
逆恨みで死にたくないよね
わからないから、と投げ出してはいけないと思う。制度の課題は解決していくとして、一般市民が理解、納得できるような裁判が必要です。
専門家が何のために居るのかを考えるべきだね。アメリカのようにすべきであり、刑まで決めるのはどうかと思うけどね。
です。
一度裁判所に行ってみたい。
です
裁判官の口出しや前例重視は、本来不要なはず。それがないなら止めた方が良い。
裁判が終わっても、裁判の内容をしゃべたり、公開するのも、駄目だと、一生、ストレスが溜まる。それも、死ぬまで墓場に持ってけと、言うことなのかな？ 経験者の負担を軽くして欲しい。
興味ない
yes!
大変な思いをするようですが、国民が権力に関わる数少ない機会なので、良い経験になると思います。
きれいなおねいさんには執行猶予つけます
この制度が始まって、国民が犯罪について深く考えるようになったと思う。
なかなか自分に回って来ない