コメント総数：2229件
世間の声として入れるのはいいけど選ばれると負担が大きいのと、二審で覆ったりして意味ないかも。
公費を使うな
情報過多の時代には不向き？
基本は、賛成だけど、裁判員の意見など反映されていない判決もあるから、意味がある制度かと言えば多いに疑問。 聞く耳もたないなら、イラナイ制度とも。
法律に無知な人がどうして人を裁けるの。
裁判員制度は時間のやりくりなどが大変そう
公平に判断できるならね
私ごときがとやかく言える問題ではない。
賛成だけど指名はされたくない
法令に対しほぼ無知である一般市民が、幾ら議論したところで、弁護士や検察官の誘導的論調に左右されて、結果として感情論の行き着く先になる可能性が高い。 また、個人事業者や零細事業者が一時的とはいえ職を離れ時間的束縛されることに対し、補償があまりに不十分。
民意を反映させるのはいいことだけど、結局裁判官がジャッジするなら意味ない気がする
賛成
知識不足だから
めんどくさい
死刑判決が出ても高裁でひっくり返る。 全く無意味な制度だね。
中途半端。
制度自体が反対な訳ではなく、仕事を休んでいかなければならないという意味不明な制度が嫌です。
民間の意見もいるだろうけど専門の意見も重要だから、何とも言えない。
......
判らんなぁ？制度自体も疑問点が多いし、上級審で判決が変わる事も多いしね。一般人の感覚を取り入れると云うのは、良いとは思うけれど、いざ私自身が裁判員になり極刑判決に携わる事になったらどうなるやら・・・。
ページのトップに戻る
コメント総数：2229件
世間の声として入れるのはいいけど選ばれると負担が大きいのと、二審で覆ったりして意味ないかも。
公費を使うな
情報過多の時代には不向き？
基本は、賛成だけど、裁判員の意見など反映されていない判決もあるから、意味がある制度かと言えば多いに疑問。 聞く耳もたないなら、イラナイ制度とも。
法律に無知な人がどうして人を裁けるの。
裁判員制度は時間のやりくりなどが大変そう
公平に判断できるならね
私ごときがとやかく言える問題ではない。
賛成だけど指名はされたくない
法令に対しほぼ無知である一般市民が、幾ら議論したところで、弁護士や検察官の誘導的論調に左右されて、結果として感情論の行き着く先になる可能性が高い。 また、個人事業者や零細事業者が一時的とはいえ職を離れ時間的束縛されることに対し、補償があまりに不十分。
民意を反映させるのはいいことだけど、結局裁判官がジャッジするなら意味ない気がする
賛成
知識不足だから
めんどくさい
死刑判決が出ても高裁でひっくり返る。 全く無意味な制度だね。
中途半端。
制度自体が反対な訳ではなく、仕事を休んでいかなければならないという意味不明な制度が嫌です。
民間の意見もいるだろうけど専門の意見も重要だから、何とも言えない。
......
判らんなぁ？制度自体も疑問点が多いし、上級審で判決が変わる事も多いしね。一般人の感覚を取り入れると云うのは、良いとは思うけれど、いざ私自身が裁判員になり極刑判決に携わる事になったらどうなるやら・・・。