どちらとも言い難し。

まだ経験は無いけど来たら真剣に立ち向かいます。

裁判員裁判で下った判決が最高裁で覆ると裁判員裁判の意味ってあるのかな、と。一般の感覚を裁判に取り入れたいから始まったんじゃないの？って思う。それが生かされているかどうか不明。そんなことになるなら長時間の拘束や心理的負担を負ってまで・・・って感じはある。

最終的には裁判官のいいなり

民間人じゃなくても自分の政治的思想が反映されたりしてるからなぁ。公平に保つのは非常に難しい。法曹界自体が半島系の人達やその思想に染まってるからここからが大問題。

専門の知識を持たない人が選ばれた場合の負担が大きすぎる。

選ばれちゃった人は大変だと思うけど、庶民感情を反映できるのは大事な事。２審、最高裁で思いっきりひっくり返さないで欲しいけどね！

社会の変化を司法に反映させることが裁判員制度の趣旨である。確信をもって人を殺めた場合、被害者の多寡に関わらず極刑に処すことを、大原則とするべき。加害者の人権より、被害者とその遺族の人権が優先されるべき―これは日本国民のコンセンサスを得ていると思う。最高裁判事は、過去の判例に固執するべきではない。過去の判例に固執するなら、裁判員制度の意味がない。

裁判員裁判で 判決がでても差戻しされて判決が軽くなる　死刑が無期とか　やってる意味がないしもったいないお金もかかっているし

あれこれと思い煩い、ウツにも陥りやすい自分は、メンタルな負担があまりにも強すぎてとても耐えられない。期間中だけでなくその後もずっとひきずってしまい、生活そのものに支障をきたす。シロウトにそういう仕事を割り振らないでもらいたい。