コメント総数：12272件
必要な電力を確保するために、原子力発電は必要だ。
原子力発電は今後様々な条件で過大な設計を求められ、決して低コストな発電方法とは言えなくなる。エネルギーシフトしていかざるを得ない時期に来ている。
現実問題として、電力供給をまかなうために原子力発電が必要である以上、現状維持は必要であると思われる。もちろん、今回判明した弱点を克服するために安全対策を強化する必要はある。
エコな発電を官民で研究開発して原発は段階的に減らしていくのがいい、と思う。
無いと電気の供給が出来るわけがないから
長期的に考えると、原発に変わる発電方法が出てこない限りなくすのは無理だと思います。燃料の高騰があっても値上げをせずに頑張れたのは原発があるからこそ。電気代が2倍になったらみんな怒るでしょ！ これからの、防災対策の強化は必然ですけどね。
今まで気の遠くなるような予算を使い、安全だと主張し続けてきた結果が、今の現状であるならば、情報操作や隠蔽工作があっても不思議じゃない？ お金をどぶに捨てるような使い方して、これからは増税？ だったら、無くしたほうがよいのではないでしょうか？ 明日おまじ様な、あるいはもっと大きな規模で地震や津波が起きたら？ 全国的に原発事故が起こるのでしょうね。
エネルギー不足解消。
減らす前に、原発に変わる、変えられる発電技術の確立が必要。減らす減らすって言うだけなら猿でも出来る
原発の安全神話は崩れました。今後は太陽発電等など安全な手段で電気を供給する方向に向かっていくべきです。国民全体が、これまでと同じ程度の電力が得られなくてもよい生活に慣れて行くことが大事でしょう。「豊かさ」に対する価値観の転換が必要です。
急に全部なくすのは無理だと思うので、少しずつ・・・。せめて、風力とか火力とかエコな方法に変えてほしいです。
既存設備は安全性を評価した上で場合により、廃棄／立替。どちらにせよエネルギーは必要
代替エネルギーでなんとかしてよ！
まずは止めないと
計画停電が実施されている頃に、ＴＶで全家庭がエアコンの暖房設定温度を1度下げるだけで、福島原発1基分の節電になると言っていました。たったそれだけで1基なら、節電は割と簡単なことなんじゃないかと思ったものです。 それに20年近く前、すでに原発が40基近くあったころの話ですが、実は当時原発がなくても水力火力だけで電気は余っていたそうですよ。人の手に負えないような代物を大変なリスクを負ってまで本当に必要なエネルギーなのでしょうか･･･？
地震の多い国なので電力会社や国の対応がよくないので無くしたほうがよい。地震、津波などの対策が完全に出来るのなら残してもよい。ほかの発電方式を模索したほうがよい。原発は放射能漏れたら始末にするのが難しすぎる。人間の生活環境を脅かすしかない。
持って、作って、持ち込んで。 西暦20xx年。 標的がたくさん残していた日本という国は…。
難しすぎる (・・?
一度破綻すれば全てが終わるようなシステムに頼るべきではない。不安を抱いた便利な生活より安全安心の不便な生活を選んでいきましょう。
製薬会社勤務です。毎月の電気料金は７〜８００万円だそうです。節電も限界があるなら、国営にして世界の専門機関・会社のNOWHOWを集めるなど、既存設備の保全に全力でお願いしたい。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
必要な電力を確保するために、原子力発電は必要だ。
原子力発電は今後様々な条件で過大な設計を求められ、決して低コストな発電方法とは言えなくなる。エネルギーシフトしていかざるを得ない時期に来ている。
現実問題として、電力供給をまかなうために原子力発電が必要である以上、現状維持は必要であると思われる。もちろん、今回判明した弱点を克服するために安全対策を強化する必要はある。
エコな発電を官民で研究開発して原発は段階的に減らしていくのがいい、と思う。
無いと電気の供給が出来るわけがないから
長期的に考えると、原発に変わる発電方法が出てこない限りなくすのは無理だと思います。燃料の高騰があっても値上げをせずに頑張れたのは原発があるからこそ。電気代が2倍になったらみんな怒るでしょ！ これからの、防災対策の強化は必然ですけどね。
今まで気の遠くなるような予算を使い、安全だと主張し続けてきた結果が、今の現状であるならば、情報操作や隠蔽工作があっても不思議じゃない？ お金をどぶに捨てるような使い方して、これからは増税？ だったら、無くしたほうがよいのではないでしょうか？ 明日おまじ様な、あるいはもっと大きな規模で地震や津波が起きたら？ 全国的に原発事故が起こるのでしょうね。
エネルギー不足解消。
減らす前に、原発に変わる、変えられる発電技術の確立が必要。減らす減らすって言うだけなら猿でも出来る
原発の安全神話は崩れました。今後は太陽発電等など安全な手段で電気を供給する方向に向かっていくべきです。国民全体が、これまでと同じ程度の電力が得られなくてもよい生活に慣れて行くことが大事でしょう。「豊かさ」に対する価値観の転換が必要です。
急に全部なくすのは無理だと思うので、少しずつ・・・。せめて、風力とか火力とかエコな方法に変えてほしいです。
既存設備は安全性を評価した上で場合により、廃棄／立替。どちらにせよエネルギーは必要
代替エネルギーでなんとかしてよ！
まずは止めないと
計画停電が実施されている頃に、ＴＶで全家庭がエアコンの暖房設定温度を1度下げるだけで、福島原発1基分の節電になると言っていました。たったそれだけで1基なら、節電は割と簡単なことなんじゃないかと思ったものです。 それに20年近く前、すでに原発が40基近くあったころの話ですが、実は当時原発がなくても水力火力だけで電気は余っていたそうですよ。人の手に負えないような代物を大変なリスクを負ってまで本当に必要なエネルギーなのでしょうか･･･？
地震の多い国なので電力会社や国の対応がよくないので無くしたほうがよい。地震、津波などの対策が完全に出来るのなら残してもよい。ほかの発電方式を模索したほうがよい。原発は放射能漏れたら始末にするのが難しすぎる。人間の生活環境を脅かすしかない。
持って、作って、持ち込んで。 西暦20xx年。 標的がたくさん残していた日本という国は…。
難しすぎる (・・?
一度破綻すれば全てが終わるようなシステムに頼るべきではない。不安を抱いた便利な生活より安全安心の不便な生活を選んでいきましょう。
製薬会社勤務です。毎月の電気料金は７〜８００万円だそうです。節電も限界があるなら、国営にして世界の専門機関・会社のNOWHOWを集めるなど、既存設備の保全に全力でお願いしたい。