コメント総数：12272件
太陽発電などのクリーンエネルギーを増やす。
誰だってなくせるものならなくしたいとは思う。 ただ原発をなくすというのは戦前のような生活をすることを前提とした選択肢でしかない。 電気がなきゃ何も出来ない今の時代、なくしたいとだけ言っているような現実を見ない人の意見はどうかと思う。 代案のない反対意見は、所詮ただの戯言。
腰抜けの検査機関では？何回目の事故ですか福島は〜
もともと燃料が国内に無いから続けても未来はないと思う
原子力は「夢のエネルギー」と言われていたようですが、今回のような事故のリスクや定期検査による停止のような、長期的に見ると存在すべきではないと思います。 山梨県にある葛野川発電所に関する説明にもあるように、電力需要により計画から建設を縮小した水力発電所や火力発電所があると聞きました。つまりは原子力発電所の需要を確保するために確保可能な発電量を抑えているということですよね。
これ
放射能が危険というなら昔は支那や旧ソ連の大気圏内核実験で放出された放射能のほうがはるかに危険ではないか？ それに原子力エネルギーに代替する発電システムが現に存在するなら納得できる説明も必要。 廃止論者を哂う。
現状では、新設することは不可能。 減らす方向で検討していくことが現実的ではないかと思います。
正直、難しすぎる。
もうこのままどうなるのかわかりません。
なくすのは無理に決まってる今節電によって業者や生活が圧迫されてるのはニュースを見れば明らか なくしたらもっと酷い事になる今ある原発を新しいものにするかしっかりﾒﾝﾃすべき
原発並に発電でき、原発並にCO2の排出が少なくて、それでいて安全なら、すぐになくしたほうがよい。そうでなければ、電力需要を他の技術ではまかなえないため、減らすのは難しい、その理由は計画停電が物語っている。古い老朽化した原発を廃止し、最新のものへの置き換えを行っていくのが今の最善案だろう(実際、震源地に近い女川原発は事故を起こしていない)。
もう既に無くそうにも無くせ無い状況にあり、廃棄するにも何世代もの年月がかかるのだから、責任もって出来るとは思えない。原子力に限らず、本当にちゃんとやろうとしていれば良くなってるはずだが。。。
他の発電を考える。風力、太陽熱等
今回のトラブルについて、いろいろ調べてみました。 原発の立地条件・運用について安全に運用できている･出来るとは思えません。 また、即対応は無理にしても、他の方法による電力供給などの方法は、確立されてきています。 問題は、いかに普及させるかです。
減らせない理由を考えるヒマがあるなら、減らす為にどうすればいいかを考えるべき。
原子力発電所を新たに造り、古いものを廃止し、メンテナンスしたり、事故に対応したりにかかる費用は数10兆円にたっするような半端ではない金額だと思います。その金額を個人の家にソーラー発電を義務付けて全て国が負担すれば、少なくとも原子力発電は必要なくなるのではないですか。
現時点でこれ以上エコで省資源な電力源はない。 代替え可能な一時エネルギー源が無い以上、原発の安全性を充分に検証しつつ、増やしていくことが最善策。
地震大国にはいりません
減らせ無くせと言う方は、どうやって電力確保するつもりなんでしょうか？簡単に無くせと言うのはおかしいと思います。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
太陽発電などのクリーンエネルギーを増やす。
誰だってなくせるものならなくしたいとは思う。 ただ原発をなくすというのは戦前のような生活をすることを前提とした選択肢でしかない。 電気がなきゃ何も出来ない今の時代、なくしたいとだけ言っているような現実を見ない人の意見はどうかと思う。 代案のない反対意見は、所詮ただの戯言。
腰抜けの検査機関では？何回目の事故ですか福島は〜
もともと燃料が国内に無いから続けても未来はないと思う
原子力は「夢のエネルギー」と言われていたようですが、今回のような事故のリスクや定期検査による停止のような、長期的に見ると存在すべきではないと思います。 山梨県にある葛野川発電所に関する説明にもあるように、電力需要により計画から建設を縮小した水力発電所や火力発電所があると聞きました。つまりは原子力発電所の需要を確保するために確保可能な発電量を抑えているということですよね。
これ
放射能が危険というなら昔は支那や旧ソ連の大気圏内核実験で放出された放射能のほうがはるかに危険ではないか？ それに原子力エネルギーに代替する発電システムが現に存在するなら納得できる説明も必要。 廃止論者を哂う。
現状では、新設することは不可能。 減らす方向で検討していくことが現実的ではないかと思います。
正直、難しすぎる。
もうこのままどうなるのかわかりません。
なくすのは無理に決まってる今節電によって業者や生活が圧迫されてるのはニュースを見れば明らか なくしたらもっと酷い事になる今ある原発を新しいものにするかしっかりﾒﾝﾃすべき
原発並に発電でき、原発並にCO2の排出が少なくて、それでいて安全なら、すぐになくしたほうがよい。そうでなければ、電力需要を他の技術ではまかなえないため、減らすのは難しい、その理由は計画停電が物語っている。古い老朽化した原発を廃止し、最新のものへの置き換えを行っていくのが今の最善案だろう(実際、震源地に近い女川原発は事故を起こしていない)。
もう既に無くそうにも無くせ無い状況にあり、廃棄するにも何世代もの年月がかかるのだから、責任もって出来るとは思えない。原子力に限らず、本当にちゃんとやろうとしていれば良くなってるはずだが。。。
他の発電を考える。風力、太陽熱等
今回のトラブルについて、いろいろ調べてみました。 原発の立地条件・運用について安全に運用できている･出来るとは思えません。 また、即対応は無理にしても、他の方法による電力供給などの方法は、確立されてきています。 問題は、いかに普及させるかです。
減らせない理由を考えるヒマがあるなら、減らす為にどうすればいいかを考えるべき。
原子力発電所を新たに造り、古いものを廃止し、メンテナンスしたり、事故に対応したりにかかる費用は数10兆円にたっするような半端ではない金額だと思います。その金額を個人の家にソーラー発電を義務付けて全て国が負担すれば、少なくとも原子力発電は必要なくなるのではないですか。
現時点でこれ以上エコで省資源な電力源はない。 代替え可能な一時エネルギー源が無い以上、原発の安全性を充分に検証しつつ、増やしていくことが最善策。
地震大国にはいりません
減らせ無くせと言う方は、どうやって電力確保するつもりなんでしょうか？簡単に無くせと言うのはおかしいと思います。