コメント総数：12272件
それに代わるエネルギー源を見つけられるのですか？太陽光で、日本の企業が成長を続けられると思いますか？そのあてもないのに太陽光発電だ風力発電だ、と原発に頼り続けて何も学習せず電気を垂れ流しにしてきたのにいきなりそんな発言ですか（太陽光が、原発がもたらす電気のどれだけを補えるかご存知ですか？）？安定的で大量に発電できる原発は日本に不可欠です。その代わりのエネルギー源を発見できた人だけにその発言をする資格があると思います（そもそもCO2削減計画だとか、大気汚染だとか、原発を推進する裏付けは沢山あるのです。この問題、どうするんですか？）。こんな書き込みをしている時点で、こうやって電気を浪費している時点で、私達に「電気使うな、原発減らせ」という資格は絶対にありません。東電の電気を使っているということ、東電に使用料を払っていたということ、その時点で私達は東電の、政府の原発政策に賛成していたということだと思います。それが反対だったら、とうの昔から〇〇党の推進する原発政策に反対し、そんな政治家・党に投票しなかったらよかったんです。原発反対の〇〇党に投票していたらよかったんです。投票は国民の義務です。それを怠って今になって国と東電を責める資格は私達にはないと思います。 私にもその資格はありません。だから現状維持に回答しました。素晴らしいアイディアを捻出して初めて「減らす」「全廃」を言いたいと思います。
昔は無かったのに、ない方が良いに決まっている。
絶対安全なものはない。どんなものでも危険はある。でも原発は危険すぎないか？ 原発が効率的というけれど、補償金や健康、不安をまかなって、効率的なエネルギーなのか？
地球の温暖化や資源を考えると、原子力発電は、二重三重の安全対策を行い増やすべき。日本の技術力があれば必ずできる。
危険だから不要って意見してる方は、電気使わないの？原始時代の様な生活はしたくないから絶対に必要だと思うが、大原則としては今より安全且つ強固で危機管理をしっかり考えるべき。
便利過ぎる生活を見直すいいチャンス。日々の便利さが放射能汚染という恐怖と共存していいわけがない。ましてや避難生活を強いられている多くの人々がいるという現実がある。火力発電でも事故は起こるという人がいるが、リスクの規模が違い過ぎて話にならない。
後ろ向きにしか思考が働かない人達は不幸だ。
難しい問題です
土地が少ないのに電力の需要が大きいので、必要ではあるが、地震大国なので、安全性に疑問がある。
減らすとかではなく、安全性をもっと初歩的なことから見直して欲しい。大体今の施設を認可したのは自民党じゃないの？
今後、福島の事故よりさらに重大な事故を起こしかねない原発が日本に何基もあります。怖いです。
人が住めなくなるとかありえないでしょ。首都圏の人間のために地方が犠牲になる必要はない！
原子力を使わない安全な発電方法が発明されればいいのに・・・・。
災害に対する対応策をもっと考えるべきではないでしょうか？小型にするとか・・・
原子力に替わる効率のいい発電設備ができるまでは、当面このままでよくないですか！ もちろん安全面は今までよりももっと厳しくチェックしてね。
反対
リスクは無くならないので、経営の採算は取れないと思う。
電気がないと暮らしていけないという人がいるけど、原子力の割合は３分の１くらいと聞きました。 まったくなくなるわけではないし、使わないでやっていけるかどうかやってみなきゃわからない。 東京湾に原発つくりますか？ 何万年先まで管理をしなきゃいけないものに無責任なことをしてはいけないと思う。
代わりになるエネルギーが十分に確保、供給できるまではなくせないのでは？
減らせればいい。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
それに代わるエネルギー源を見つけられるのですか？太陽光で、日本の企業が成長を続けられると思いますか？そのあてもないのに太陽光発電だ風力発電だ、と原発に頼り続けて何も学習せず電気を垂れ流しにしてきたのにいきなりそんな発言ですか（太陽光が、原発がもたらす電気のどれだけを補えるかご存知ですか？）？安定的で大量に発電できる原発は日本に不可欠です。その代わりのエネルギー源を発見できた人だけにその発言をする資格があると思います（そもそもCO2削減計画だとか、大気汚染だとか、原発を推進する裏付けは沢山あるのです。この問題、どうするんですか？）。こんな書き込みをしている時点で、こうやって電気を浪費している時点で、私達に「電気使うな、原発減らせ」という資格は絶対にありません。東電の電気を使っているということ、東電に使用料を払っていたということ、その時点で私達は東電の、政府の原発政策に賛成していたということだと思います。それが反対だったら、とうの昔から〇〇党の推進する原発政策に反対し、そんな政治家・党に投票しなかったらよかったんです。原発反対の〇〇党に投票していたらよかったんです。投票は国民の義務です。それを怠って今になって国と東電を責める資格は私達にはないと思います。 私にもその資格はありません。だから現状維持に回答しました。素晴らしいアイディアを捻出して初めて「減らす」「全廃」を言いたいと思います。
昔は無かったのに、ない方が良いに決まっている。
絶対安全なものはない。どんなものでも危険はある。でも原発は危険すぎないか？ 原発が効率的というけれど、補償金や健康、不安をまかなって、効率的なエネルギーなのか？
地球の温暖化や資源を考えると、原子力発電は、二重三重の安全対策を行い増やすべき。日本の技術力があれば必ずできる。
危険だから不要って意見してる方は、電気使わないの？原始時代の様な生活はしたくないから絶対に必要だと思うが、大原則としては今より安全且つ強固で危機管理をしっかり考えるべき。
便利過ぎる生活を見直すいいチャンス。日々の便利さが放射能汚染という恐怖と共存していいわけがない。ましてや避難生活を強いられている多くの人々がいるという現実がある。火力発電でも事故は起こるという人がいるが、リスクの規模が違い過ぎて話にならない。
後ろ向きにしか思考が働かない人達は不幸だ。
難しい問題です
土地が少ないのに電力の需要が大きいので、必要ではあるが、地震大国なので、安全性に疑問がある。
減らすとかではなく、安全性をもっと初歩的なことから見直して欲しい。大体今の施設を認可したのは自民党じゃないの？
今後、福島の事故よりさらに重大な事故を起こしかねない原発が日本に何基もあります。怖いです。
人が住めなくなるとかありえないでしょ。首都圏の人間のために地方が犠牲になる必要はない！
原子力を使わない安全な発電方法が発明されればいいのに・・・・。
災害に対する対応策をもっと考えるべきではないでしょうか？小型にするとか・・・
原子力に替わる効率のいい発電設備ができるまでは、当面このままでよくないですか！ もちろん安全面は今までよりももっと厳しくチェックしてね。
反対
リスクは無くならないので、経営の採算は取れないと思う。
電気がないと暮らしていけないという人がいるけど、原子力の割合は３分の１くらいと聞きました。 まったくなくなるわけではないし、使わないでやっていけるかどうかやってみなきゃわからない。 東京湾に原発つくりますか？ 何万年先まで管理をしなきゃいけないものに無責任なことをしてはいけないと思う。
代わりになるエネルギーが十分に確保、供給できるまではなくせないのでは？
減らせればいい。