コメント総数：12272件
使わなくても良いエネルギー消費が多いような気がします。無駄ということではなく、不要なものは省いてもいいのでは？ また、もっと太陽エネルギーの活用に注力したほうがいいと思います。
安全だというのなら、東京23区内に建設する。稼働できた分だけ他のところにも建設できるというのは。 それと安全管理が全くできていない。東京電力以外は徹底的な安全管理（異常時の対処を含め）ができるのであれば管理しつつ減らすのもやむを得ない。できないのであれば原発をなくすべきですね。東京電力はできないことを公言しちゃっているようなものなので即時なくす方向で。
同様の事故を過去に起こしている また起こさない保証は無い
徐々に減らしてくれ。別に電気が無けりゃ全く生活できないわけじゃなかろうに。便利過ぎるは毒だよ。甘えなさんな。いつか沈む日本、未来でその日がきたらどうせ置いたまま逃げるんだろ？未来の子供たちのことも考えようぜ。
原発以外の発電方法を本気で採用していないだけであって、風力・地熱・波力・太陽光など、いくらでも発電に使えるものはあると思いますし、今の科学力であれば、実現可能でしょう。
柏崎原発なんか、活断層の上につくられている。廃棄物だって無害にできるわけじゃない。なにもかもがおかしいじゃないか！
原子力発電は、場所の確保が本当に難しい課題ですよね。かといって、すでにあるものを失くす＝減らすということもやはり難しいのではないかと。少なくともしばらくは現状維持しかないのではと思います。
想定外は、どんなことにも起こり得ると思う。最小限で抑えたほうが、無難。
危ないものは少し時間を要してもいいから全て無くすべきだ。
「原発」は無くせないだろう。 安全性を高めるしかないと思う。
需要と供給のバランスを考えると必要不可欠だと思う。
代替のエネルギーがあれば、ですが。
結局日本にはほんとの専門家はいないんじゃないでしょうか？ 津波の大きさは想定外だったかもしれないけれど、たとえそうでも後手後手にしか対応できない危険なものを使用し続けるのは問題だと思う。不要な電力がたくさん消費されていた部分も気付けたと思うし、強制節電モードになるのもいいのでは。
しかしそれに変わる電力をどうやって確保するかですよね
直ぐに全廃しても危険が無くなる訳では無いから、徐々にでも良いけどね。
自然の脅威をそもそも人間は想定できない。Ｍ．１０クラスの地震が来ればどうするのかと思う．テロや人間の操作ミス、勘違いミスなども考えると、取り返しのつかない影響を及ぼし、制御不能になるエネルギーは使わない方が良いと思う。今すぐは無理だが、5年、10年単位でクリーンエネルギーに転換する計画を進め、原発をいずれ廃絶する方が良い。
代替エネルギーの開発がすすむならなくしてもいいが、なかなか難しいとは思うのでそれを補う最小限は残したい。もちろん、最大限の対策は必要。
が、消費が多すぎる。それに、今の原発は政治家にとって旨味が有り過ぎるそうなので、政治家主導では、たとえ代替技術があっても、無くならないだろう。
危険なら… 減らすだけじゃ意味がないかも。
電気使用量を減らすことはできない。代替エネルギーは実現性に乏しい。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
使わなくても良いエネルギー消費が多いような気がします。無駄ということではなく、不要なものは省いてもいいのでは？ また、もっと太陽エネルギーの活用に注力したほうがいいと思います。
安全だというのなら、東京23区内に建設する。稼働できた分だけ他のところにも建設できるというのは。 それと安全管理が全くできていない。東京電力以外は徹底的な安全管理（異常時の対処を含め）ができるのであれば管理しつつ減らすのもやむを得ない。できないのであれば原発をなくすべきですね。東京電力はできないことを公言しちゃっているようなものなので即時なくす方向で。
同様の事故を過去に起こしている また起こさない保証は無い
徐々に減らしてくれ。別に電気が無けりゃ全く生活できないわけじゃなかろうに。便利過ぎるは毒だよ。甘えなさんな。いつか沈む日本、未来でその日がきたらどうせ置いたまま逃げるんだろ？未来の子供たちのことも考えようぜ。
原発以外の発電方法を本気で採用していないだけであって、風力・地熱・波力・太陽光など、いくらでも発電に使えるものはあると思いますし、今の科学力であれば、実現可能でしょう。
柏崎原発なんか、活断層の上につくられている。廃棄物だって無害にできるわけじゃない。なにもかもがおかしいじゃないか！
原子力発電は、場所の確保が本当に難しい課題ですよね。かといって、すでにあるものを失くす＝減らすということもやはり難しいのではないかと。少なくともしばらくは現状維持しかないのではと思います。
想定外は、どんなことにも起こり得ると思う。最小限で抑えたほうが、無難。
危ないものは少し時間を要してもいいから全て無くすべきだ。
「原発」は無くせないだろう。 安全性を高めるしかないと思う。
需要と供給のバランスを考えると必要不可欠だと思う。
代替のエネルギーがあれば、ですが。
結局日本にはほんとの専門家はいないんじゃないでしょうか？ 津波の大きさは想定外だったかもしれないけれど、たとえそうでも後手後手にしか対応できない危険なものを使用し続けるのは問題だと思う。不要な電力がたくさん消費されていた部分も気付けたと思うし、強制節電モードになるのもいいのでは。
しかしそれに変わる電力をどうやって確保するかですよね
直ぐに全廃しても危険が無くなる訳では無いから、徐々にでも良いけどね。
自然の脅威をそもそも人間は想定できない。Ｍ．１０クラスの地震が来ればどうするのかと思う．テロや人間の操作ミス、勘違いミスなども考えると、取り返しのつかない影響を及ぼし、制御不能になるエネルギーは使わない方が良いと思う。今すぐは無理だが、5年、10年単位でクリーンエネルギーに転換する計画を進め、原発をいずれ廃絶する方が良い。
代替エネルギーの開発がすすむならなくしてもいいが、なかなか難しいとは思うのでそれを補う最小限は残したい。もちろん、最大限の対策は必要。
が、消費が多すぎる。それに、今の原発は政治家にとって旨味が有り過ぎるそうなので、政治家主導では、たとえ代替技術があっても、無くならないだろう。
危険なら… 減らすだけじゃ意味がないかも。
電気使用量を減らすことはできない。代替エネルギーは実現性に乏しい。