コメント総数：12272件
他に有力な方法がみつかるまで、必要だと思う。
充分すぎるくらいの安全性が確保できるなら
日本独特のビューロクラシーが被害を拡大したような気がする。
今 急になくすわけにはいかないと思う。
脱原発は世界的潮流なのでわ？
とりあえず福島原発をどうにかしてから考えましょう
電力供給の現状から原発をゼロにすることは出来ないだろうから、既設原発の安全性を精査して不安要素のあるものを廃炉処理し、新設は当面凍結すべきである。
減らしたいが、減らしたら今の経済状況と生活を維持できない。
今回の事故を教訓により良い方法で原発を作り直すことが大切。将来の電気事情を考えたら原発を廃止することは出来ない。
こんな小さな地震大国に原発がこんなにたくさんあることを今まで知らなかった・・・無知って恐ろしい。 みんなで真剣に考えないと！
代替(太陽光・風力・地熱など)の発電が軌道に乗るまでは原子力発電は減らして、最終的には無くすように。
原子力発電を作るにも膨大な費用と土地の確保が必要で、建設する地域の住民の承諾も有るし、今回のような事故が今後一切起こらないと言う保証もないので、今ある施設も閉鎖し、自然の力を利用した方法で電力の確保をした方が良い。
事故が起こったのは津波のせいである。原子力発電は不要という意見が強くなるのは当然だが、では電力をどうするのかという視点が必要。太陽光発電などは発電量が少なすぎて実用化は不可能に近いということや、この国のエネルギーのほとんどは輸入に頼っているということ、火力発電は大気中に二酸化炭素を排出するということなどを総合的に判断しなければならない。電力の多大なる恩恵を享受していて、ただ危ないから無くせばいいなどという単純な問題ではない。
原子力発電はこんとろるできでばいいが、いろんな災害を１００としてやるべきだ。
無い方が良いとは思うけど、電力不足になりますよね‥原子力発電所にかかる費用を他の発電効率を上げる研究に使えないんでしょうか？
新しい発電施設の開発と原子力発電施設を減らす。 完全になくしてしまったら、これからの生活は維持できるか？と考えてしまいます。 東電のあり方だけは、完全になくしたほうがいいと思うけど。
海を汚すな、魚が？
これから人口減少し、製造業等第二次産業は海外へシフトし、エコ対策が進み、電力需要は減少へ向かう。そもそも原子力は次の世代へ生存を脅かす問題を先送りしている。
すべてなくしたほうが良いとは思うが、早急に代替案が出なさそうなので。
原発が安いというのが本当か再検証すべき。確かに建築費とランニングコストだけでは安いだろうが、数万年単位で安定保存しなければならない廃棄物の処理コストや建設時･後に投入される地元保証のための税金、そして今回証明された事故の場合の市莫大な処理コストと波及する経済損失。これまでごまかしてきた部分を明確にすべき。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
他に有力な方法がみつかるまで、必要だと思う。
充分すぎるくらいの安全性が確保できるなら
日本独特のビューロクラシーが被害を拡大したような気がする。
今 急になくすわけにはいかないと思う。
脱原発は世界的潮流なのでわ？
とりあえず福島原発をどうにかしてから考えましょう
電力供給の現状から原発をゼロにすることは出来ないだろうから、既設原発の安全性を精査して不安要素のあるものを廃炉処理し、新設は当面凍結すべきである。
減らしたいが、減らしたら今の経済状況と生活を維持できない。
今回の事故を教訓により良い方法で原発を作り直すことが大切。将来の電気事情を考えたら原発を廃止することは出来ない。
こんな小さな地震大国に原発がこんなにたくさんあることを今まで知らなかった・・・無知って恐ろしい。 みんなで真剣に考えないと！
代替(太陽光・風力・地熱など)の発電が軌道に乗るまでは原子力発電は減らして、最終的には無くすように。
原子力発電を作るにも膨大な費用と土地の確保が必要で、建設する地域の住民の承諾も有るし、今回のような事故が今後一切起こらないと言う保証もないので、今ある施設も閉鎖し、自然の力を利用した方法で電力の確保をした方が良い。
事故が起こったのは津波のせいである。原子力発電は不要という意見が強くなるのは当然だが、では電力をどうするのかという視点が必要。太陽光発電などは発電量が少なすぎて実用化は不可能に近いということや、この国のエネルギーのほとんどは輸入に頼っているということ、火力発電は大気中に二酸化炭素を排出するということなどを総合的に判断しなければならない。電力の多大なる恩恵を享受していて、ただ危ないから無くせばいいなどという単純な問題ではない。
原子力発電はこんとろるできでばいいが、いろんな災害を１００としてやるべきだ。
無い方が良いとは思うけど、電力不足になりますよね‥原子力発電所にかかる費用を他の発電効率を上げる研究に使えないんでしょうか？
新しい発電施設の開発と原子力発電施設を減らす。 完全になくしてしまったら、これからの生活は維持できるか？と考えてしまいます。 東電のあり方だけは、完全になくしたほうがいいと思うけど。
海を汚すな、魚が？
これから人口減少し、製造業等第二次産業は海外へシフトし、エコ対策が進み、電力需要は減少へ向かう。そもそも原子力は次の世代へ生存を脅かす問題を先送りしている。
すべてなくしたほうが良いとは思うが、早急に代替案が出なさそうなので。
原発が安いというのが本当か再検証すべき。確かに建築費とランニングコストだけでは安いだろうが、数万年単位で安定保存しなければならない廃棄物の処理コストや建設時･後に投入される地元保証のための税金、そして今回証明された事故の場合の市莫大な処理コストと波及する経済損失。これまでごまかしてきた部分を明確にすべき。