コメント総数：12272件
安全対策をすれば効率も環境にも良いものだと思います。
日本のような資源の無い国は、危機管理を徹底的に行い原子力を利用すべき。
原爆を落とされて放射能の恐ろしさを知っている国が、原発なんかやっちゃいけません。ましてや面積の狭い地震国ですよ。土地が汚染されたって代替地なんてありません。原発なくても電力は足ります。足りなかったら我慢するまでです。一部のお偉いさんや建設関係の人が儲かるから始めた話でしょう、住民に安全と信じ込ませて、アメリカにそそのかされて。
ドイツなどは日本と同じ工業国でありながら、太陽光・風力などに力をいれ、高いエネルギー自給率を実現している。日本も可能なはず。
現実的に増やさないと安定した供給は難しいと思います。 しかし最悪の状況を考えての安全対策を実施するのが大前提ですが。
原子力に変わるエネルギー開発を促進すべき。
廃棄物処理方法が地層処分しかないのであれば、原発は不要
県内にある原発が今後必ず起きると言われている南海地震で、事故が起きるとたくさんの学者が警鐘を鳴らしています。ヒバクシャになりたくない。放射線の影響を強く受ける子どもや今後子どもを生む若い女性に安全な世の中を保証したい。ウラン鉱採掘から、放射能廃棄物の管理まで、政治的にも技術的にも不透明な部分があまりにも多い。 エネルギー政策は他の方法を真剣に考えるべきだ。
同じような事故が今後起こらないとも限らない。 「想定外でした」と言い訳をしても周辺地域の住民のみならず社員まで危険かつ生活困難になってしまう。
原発のもたらす豊かさに対して、今回の様な非常事態や通常の廃棄物のリスクの方が高すぎる。急には無理かもしれないが、将来のある子供達の為にも原発以外の発電に切り替えるべきだと思う。
どう考えても老朽化して限界だもん。それを10年延ばそうとした矢先に。国ってやつは・・・
火山地帯の温泉地熱発電の意見が出ていますが、以前から各地域の温泉組合が反対しているそうですよ
温暖化問題や電力不足を考えると現状のままで良い、今後新しいエネルギー源が見つかったら移行していけばよい。
あれほど危険なものを適当に作っているのだからすべて排除するのは当たり前だと思う
処理も出来ない物質を利用する資格は無い。 不便で貧しい生活に戻ってでも安全に生きる道を選びたい。 豊かに楽しく生きた挙げ句、健康を失って苦しみながら死ぬのを待つなんて考えられない。
減らしてもいい
生活全体を見直すことと、原子力以外の方法を考える、原子力をすべて撤廃することは事実上不可能だと思うので残すことを前提にあり方を考え直すの三点を同時進行で考えていくことが大切だと思います。
単位面積あたり、原発相当の電力が供給できる「火力以外の」技術が開発されない限り原発は必要だが、とりあえず福島第1第2、女川、東通、柏崎刈羽、浜岡の7原発は位置的に極めて不適切なので即時廃炉にすべき。 今ある原発も含め、平常時最高海面より50メートル以上上の強固な岩盤上にない場合、設置許可の取り消しも含め、設置基準の見直しも必要。
他のエネルギー開発にシフトしましょう。 地熱エネルギーなどに・・・・・
安全性を高めればコスト高で意味がなくなるなら、やめちまえよ、原発なんて！！
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
安全対策をすれば効率も環境にも良いものだと思います。
日本のような資源の無い国は、危機管理を徹底的に行い原子力を利用すべき。
原爆を落とされて放射能の恐ろしさを知っている国が、原発なんかやっちゃいけません。ましてや面積の狭い地震国ですよ。土地が汚染されたって代替地なんてありません。原発なくても電力は足ります。足りなかったら我慢するまでです。一部のお偉いさんや建設関係の人が儲かるから始めた話でしょう、住民に安全と信じ込ませて、アメリカにそそのかされて。
ドイツなどは日本と同じ工業国でありながら、太陽光・風力などに力をいれ、高いエネルギー自給率を実現している。日本も可能なはず。
現実的に増やさないと安定した供給は難しいと思います。 しかし最悪の状況を考えての安全対策を実施するのが大前提ですが。
原子力に変わるエネルギー開発を促進すべき。
廃棄物処理方法が地層処分しかないのであれば、原発は不要
県内にある原発が今後必ず起きると言われている南海地震で、事故が起きるとたくさんの学者が警鐘を鳴らしています。ヒバクシャになりたくない。放射線の影響を強く受ける子どもや今後子どもを生む若い女性に安全な世の中を保証したい。ウラン鉱採掘から、放射能廃棄物の管理まで、政治的にも技術的にも不透明な部分があまりにも多い。 エネルギー政策は他の方法を真剣に考えるべきだ。
同じような事故が今後起こらないとも限らない。 「想定外でした」と言い訳をしても周辺地域の住民のみならず社員まで危険かつ生活困難になってしまう。
原発のもたらす豊かさに対して、今回の様な非常事態や通常の廃棄物のリスクの方が高すぎる。急には無理かもしれないが、将来のある子供達の為にも原発以外の発電に切り替えるべきだと思う。
どう考えても老朽化して限界だもん。それを10年延ばそうとした矢先に。国ってやつは・・・
火山地帯の温泉地熱発電の意見が出ていますが、以前から各地域の温泉組合が反対しているそうですよ
温暖化問題や電力不足を考えると現状のままで良い、今後新しいエネルギー源が見つかったら移行していけばよい。
あれほど危険なものを適当に作っているのだからすべて排除するのは当たり前だと思う
処理も出来ない物質を利用する資格は無い。 不便で貧しい生活に戻ってでも安全に生きる道を選びたい。 豊かに楽しく生きた挙げ句、健康を失って苦しみながら死ぬのを待つなんて考えられない。
減らしてもいい
生活全体を見直すことと、原子力以外の方法を考える、原子力をすべて撤廃することは事実上不可能だと思うので残すことを前提にあり方を考え直すの三点を同時進行で考えていくことが大切だと思います。
単位面積あたり、原発相当の電力が供給できる「火力以外の」技術が開発されない限り原発は必要だが、とりあえず福島第1第2、女川、東通、柏崎刈羽、浜岡の7原発は位置的に極めて不適切なので即時廃炉にすべき。 今ある原発も含め、平常時最高海面より50メートル以上上の強固な岩盤上にない場合、設置許可の取り消しも含め、設置基準の見直しも必要。
他のエネルギー開発にシフトしましょう。 地熱エネルギーなどに・・・・・
安全性を高めればコスト高で意味がなくなるなら、やめちまえよ、原発なんて！！