コメント総数：12272件
事故が起きた時に対応できるような放射線を遮断できるような装備が開発されるまでは原発はやめるべき。
今回の福島の場合、1000年に1度の規模の地震による津波が引金。めったに無い。 最新の柏崎刈羽原発の炉心は地下にあり、最悪時は埋める事が可能。 今の、世界のエネルギー事情を考える。 何年、何十年後には当然な発電設備になっているかも。今は判断できない。
ないほうが言いに決まっているけど、エネルギーの将来を考えるとそうもいかないでしょう。いかに安全性を高めるか。
今まで電力が無駄に使われていたんだっていうことが今回の計画節電で実感しました。過度な電飾が多い、電車や道路や生活の中で電力がこんなに多く使われているということ、恥ずかしながらわかっていたつもりが今更、実感しました。 節電できるところは節電して、本当に必要なところに回すような電力の使われ方をしたら原発が稼働せずとも、と思います。 ただ、原発自体がダメという訳ではなく、原発をどう扱うか。原子力の平和利用って言うなら、本当にできるのなら、東電さん（ここでは上の人。なんだか頼りないです。記者会見、今社長さんが議会出てるの見てると不安です）もっとどうにかしようって必死になってもらないのでしょうかね。 電力が絶対に必要なのは節電しようがどうしようも出来ないし、今更ですが東電さんがここまでぐだぐだで信用ならない会社組織だったなんて、と素人目に、思いました。
小型（小規模）ぼ原発を増やすべきだと思う。沿岸部ではなく、高台に造り、冷却水は海水を組み上げるべきです。その海水も、組み上げた時にリザーバーに保存し、反復して利用すべきです。稼働させるエネルギーについては、これを多元的に用意するべく法律を造るべきです。何れにせよとも、原子力のエネルギーに依存せずには未来の生活はあり得ないことも記銘すべきです。此度の教訓には積極的且つ前向きに取り組まなければなりません。原子力は放棄してはいけません。
減らしてもその後どうするの？と思うけど、増やすのは心理的にコワイ。でも、その土地の人たちはそれなりの恩恵も受けられるわけで、安全を見直しつつ現状維持が良いのではと思います。
すぐに減らせるとは思わないけれど、増やすなんてもってのほかです。 今更ながらこんなに怖いものだと思い知らされて、自分の家の近くに今から作ると言われたら絶対いやです。 そんな物をどこに増やすのですか？ 自分が直接関係のない離れたところに作られても、誰かが犠牲になって怯えて暮らさないといけないのはいやです。 いっその事、電気代を高額にしてしまい、みんなが節電せざるを得ない状況になって、原発に頼らなくてもいい様に努力するべきです。 原発を増やして電気を今以上に使える便利な世の中にするより、不便でも安心して生きていきたいです。
今原発を辞めるのは無理だと思う。このまま原発を続けるのであれば情報公開をしっかりし、安全策を考えるべきだと思う。それがダメなら減らす方向で考えてほしい。
廃原発の動きが強いが、簡単になくせ、と言えるものではないと思う。言ってる人は電気消費量、会社や社会生活も含め、その分どうやって減らすのか、考えてるのだろうか？ 個人的には今回の教訓を踏まえ、より安全な原発がどうやったら維持できるのか、を検討してからだと思う。
むずかしい
原発の発電量にかわる代替エネルギーがあれば良いがないのであればこのまま原発を使うしか無い。
メガソーラーの稼働効率を向上させつつ、原子力を減らしていって欲しい
個々の生活を改善していけば無くてもいける！とこまで頑張ったら無くしたら？
まずは安全対策！！しっかりとした安全対策を構築した上で現状を維持しつつ、太陽光発電等の大規模実用化を有識者を交えて研究すべき。
構造など安全性を改良した上でね。次世代クリーンエネルギーが実用化されるまでは減らすことも厳しいよ。
「少なくとも」地震大国の日本では無理。 国土の狭さの割りに数が多すぎるのも問題。 原発は利権で甘い汁を吸う人間の為の施設でしかない。
場所の選定は必要と思いますが，これからは必需品でしょう。
原子力発電は最初二酸化炭素を出さないから、大丈夫かと思っておりましたが、原子力で発生する熱を海に捨てていて、海水を温め続けているという事実を知りました。単純に考えて、台風が増えたりすることにも関係があるのではと思いますので、やはり減らす方が良いと思います。
短期的には増やしたほうがよいが、長期的な目線では減らさなければならないと思う。
既存の原発は、今回の災害を教訓にして再度設計を見直し補強することとし、新設は行わない。太陽光、地熱、風力等他の電源へ移行すればよい。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
事故が起きた時に対応できるような放射線を遮断できるような装備が開発されるまでは原発はやめるべき。
今回の福島の場合、1000年に1度の規模の地震による津波が引金。めったに無い。 最新の柏崎刈羽原発の炉心は地下にあり、最悪時は埋める事が可能。 今の、世界のエネルギー事情を考える。 何年、何十年後には当然な発電設備になっているかも。今は判断できない。
ないほうが言いに決まっているけど、エネルギーの将来を考えるとそうもいかないでしょう。いかに安全性を高めるか。
今まで電力が無駄に使われていたんだっていうことが今回の計画節電で実感しました。過度な電飾が多い、電車や道路や生活の中で電力がこんなに多く使われているということ、恥ずかしながらわかっていたつもりが今更、実感しました。 節電できるところは節電して、本当に必要なところに回すような電力の使われ方をしたら原発が稼働せずとも、と思います。 ただ、原発自体がダメという訳ではなく、原発をどう扱うか。原子力の平和利用って言うなら、本当にできるのなら、東電さん（ここでは上の人。なんだか頼りないです。記者会見、今社長さんが議会出てるの見てると不安です）もっとどうにかしようって必死になってもらないのでしょうかね。 電力が絶対に必要なのは節電しようがどうしようも出来ないし、今更ですが東電さんがここまでぐだぐだで信用ならない会社組織だったなんて、と素人目に、思いました。
小型（小規模）ぼ原発を増やすべきだと思う。沿岸部ではなく、高台に造り、冷却水は海水を組み上げるべきです。その海水も、組み上げた時にリザーバーに保存し、反復して利用すべきです。稼働させるエネルギーについては、これを多元的に用意するべく法律を造るべきです。何れにせよとも、原子力のエネルギーに依存せずには未来の生活はあり得ないことも記銘すべきです。此度の教訓には積極的且つ前向きに取り組まなければなりません。原子力は放棄してはいけません。
減らしてもその後どうするの？と思うけど、増やすのは心理的にコワイ。でも、その土地の人たちはそれなりの恩恵も受けられるわけで、安全を見直しつつ現状維持が良いのではと思います。
すぐに減らせるとは思わないけれど、増やすなんてもってのほかです。 今更ながらこんなに怖いものだと思い知らされて、自分の家の近くに今から作ると言われたら絶対いやです。 そんな物をどこに増やすのですか？ 自分が直接関係のない離れたところに作られても、誰かが犠牲になって怯えて暮らさないといけないのはいやです。 いっその事、電気代を高額にしてしまい、みんなが節電せざるを得ない状況になって、原発に頼らなくてもいい様に努力するべきです。 原発を増やして電気を今以上に使える便利な世の中にするより、不便でも安心して生きていきたいです。
今原発を辞めるのは無理だと思う。このまま原発を続けるのであれば情報公開をしっかりし、安全策を考えるべきだと思う。それがダメなら減らす方向で考えてほしい。
廃原発の動きが強いが、簡単になくせ、と言えるものではないと思う。言ってる人は電気消費量、会社や社会生活も含め、その分どうやって減らすのか、考えてるのだろうか？ 個人的には今回の教訓を踏まえ、より安全な原発がどうやったら維持できるのか、を検討してからだと思う。
むずかしい
原発の発電量にかわる代替エネルギーがあれば良いがないのであればこのまま原発を使うしか無い。
メガソーラーの稼働効率を向上させつつ、原子力を減らしていって欲しい
個々の生活を改善していけば無くてもいける！とこまで頑張ったら無くしたら？
まずは安全対策！！しっかりとした安全対策を構築した上で現状を維持しつつ、太陽光発電等の大規模実用化を有識者を交えて研究すべき。
構造など安全性を改良した上でね。次世代クリーンエネルギーが実用化されるまでは減らすことも厳しいよ。
「少なくとも」地震大国の日本では無理。 国土の狭さの割りに数が多すぎるのも問題。 原発は利権で甘い汁を吸う人間の為の施設でしかない。
場所の選定は必要と思いますが，これからは必需品でしょう。
原子力発電は最初二酸化炭素を出さないから、大丈夫かと思っておりましたが、原子力で発生する熱を海に捨てていて、海水を温め続けているという事実を知りました。単純に考えて、台風が増えたりすることにも関係があるのではと思いますので、やはり減らす方が良いと思います。
短期的には増やしたほうがよいが、長期的な目線では減らさなければならないと思う。
既存の原発は、今回の災害を教訓にして再度設計を見直し補強することとし、新設は行わない。太陽光、地熱、風力等他の電源へ移行すればよい。