コメント総数：12272件
電気足りないって本当？ 計画停電の根拠、国会議員が要求しても提示されないって知ってる？
長期的に見れば原子力への依存度は減らすべきだが、代わりになる技術は簡単に開発できない。今後20〜30年は原子力に頼らざるをえない。
いきなり全部なくすのは無理だと思うし、乱暴な考えだとも思う。現在の生活がどれだけ電気に依存しているかを考えたら、原発を利用しつつ別の方法も模索すべき。もちろん現行の原発全部を再確認し、安全対策をはかるのは大前提だが。
これほどの予測不可能、想定外、という事態ばかりのなか、もう原子力以外の方法にするべきだと思います。
結果、甘えてたわけで、誰かのせいでもなく。
周辺地区の住民の気持ちを考えると今の現状では無くした方がいいと思う。
ほかの方法はないの？
・・・
あれだけ「安心・安全」を謳っておきながらこの体たらくでは現状維持は不可能だろう。
現行のままで万全な安全策をとる。将来的には減らし安全なエネルギーに変えて行く。
資源が無い我が国には必要
膨大なエネルギーを生み出しているものを急に止めることはできないので当分は現状維持。感情論で全て無くせなんてのはそれこそ理想でしか無いのでナンセンス。新エネルギーの開発にどんどん投資して順次移行していくべき。既得権益者や怪しい団体の妨害に負けるな！
日本はせまいんです。
リスクマネージメントをしっかりやる、一番使う首都のど真ん中に原発を作るのなら推進すべきだと考えます。 もしくは今の生活をかなぐり捨てて電気を使わない昔の生活に戻るのを是と「本気で覚悟を決められるなら」、原発全廃もやむなし、です。
現にこれのおかげで生活がなりたっていたわけだからわからない。でも、それを補えるようなものを政府がしっかりしていくのは確かだと思う。
反対の人はＣＯ２を出さないエネルギー源の代替案を出すべき。ただ「反対」だけでは説得力がありません。
原子力がなくなれば電気代が１０倍とかでないとやっていけない。さらに、ＣＯ2がたくさんでるため
難しい。
増設できない→原子炉の寿命→閉鎖で自然に減るとは思いますが、使用済み燃料の処理問題とかで問題は山積みなのがきついです
最悪の状態になった場合の検証をすべきです。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
電気足りないって本当？ 計画停電の根拠、国会議員が要求しても提示されないって知ってる？
長期的に見れば原子力への依存度は減らすべきだが、代わりになる技術は簡単に開発できない。今後20〜30年は原子力に頼らざるをえない。
いきなり全部なくすのは無理だと思うし、乱暴な考えだとも思う。現在の生活がどれだけ電気に依存しているかを考えたら、原発を利用しつつ別の方法も模索すべき。もちろん現行の原発全部を再確認し、安全対策をはかるのは大前提だが。
これほどの予測不可能、想定外、という事態ばかりのなか、もう原子力以外の方法にするべきだと思います。
結果、甘えてたわけで、誰かのせいでもなく。
周辺地区の住民の気持ちを考えると今の現状では無くした方がいいと思う。
ほかの方法はないの？
・・・
あれだけ「安心・安全」を謳っておきながらこの体たらくでは現状維持は不可能だろう。
現行のままで万全な安全策をとる。将来的には減らし安全なエネルギーに変えて行く。
資源が無い我が国には必要
膨大なエネルギーを生み出しているものを急に止めることはできないので当分は現状維持。感情論で全て無くせなんてのはそれこそ理想でしか無いのでナンセンス。新エネルギーの開発にどんどん投資して順次移行していくべき。既得権益者や怪しい団体の妨害に負けるな！
日本はせまいんです。
リスクマネージメントをしっかりやる、一番使う首都のど真ん中に原発を作るのなら推進すべきだと考えます。 もしくは今の生活をかなぐり捨てて電気を使わない昔の生活に戻るのを是と「本気で覚悟を決められるなら」、原発全廃もやむなし、です。
現にこれのおかげで生活がなりたっていたわけだからわからない。でも、それを補えるようなものを政府がしっかりしていくのは確かだと思う。
反対の人はＣＯ２を出さないエネルギー源の代替案を出すべき。ただ「反対」だけでは説得力がありません。
原子力がなくなれば電気代が１０倍とかでないとやっていけない。さらに、ＣＯ2がたくさんでるため
難しい。
増設できない→原子炉の寿命→閉鎖で自然に減るとは思いますが、使用済み燃料の処理問題とかで問題は山積みなのがきついです
最悪の状態になった場合の検証をすべきです。