コメント総数：12272件
原発廃止を唱える前に代替案を用意するべき
こんな狭い日本に多すぎ。でも、ないと電気が使えなくなるので、０にはしないほうがいいのでは。
いろいろ言い分はあるようですが、決定打に欠けるきがします。
日本は山国なので効率が悪くても水力発電に力を入れた方がよい。
わたしは福島県いわき市出身で、子供の頃から原発は怖いと思いながら生きてきました。そしてとうとうこの事態に…。福島第一原発は、震災の起こる以前から事故の多い原発でした。今回の事は起こるべくして起こったと言っても過言ではないと思っています。 今こそ脱原発すべき時です！ 人間が制御しきれないエネルギーは使ってはいけない!! もし放射能の大量飛散という事態に陥ったら、国土のほとんどが失われるという事を理解するべきです。 不便だのと言っていられる余裕はないはずです。
ここも、特亜の工作員が多いな
人類が、核を操ることなど不可能な事だと思う。
今回の事故は全くの想定外。原発が不要と言う人は電力をどうしようと思ってるのか、逆に聞きたい。
原子力を減らすのなら 今の浪費体制を見直さないとね。 ベース電力を原子力＋日中は火力体制を見直すなら。 ベースを火力で日中は太陽光。 ただし 太陽光発電を耐震基準のように義務化（現状家の価格が200〜300万値上がりする） そういう痛みをみんな受け入れられるか？ そこらへんが 原子力以外に移ることができるかの可不可の線引きですね。 個人的には上記をスマートグリッドで構築し ついでに雨水タンクも義務付けすれば 津波以外の地震の電気・雑水の確保ができるから 有効だと思うけど。 とりあえず 自分家はそうしている。ローン地獄ではあるが 先行投資で備えあれば憂いなし だからね。
現状の日本では無くしたくてもなかなかそうはいかないと思うので、少しずつでも減らしていった方が・・・と思う。
事故による放射能汚染は深刻だし、使用済み核燃料はプールに浸かりっぱなしで増えるばかり、こんな危険なものはない。発電方法は沢山あるので原発は無くすべき。
原子力発電に代わる発電方法が今現在では存在しないこと。 電気のない生活に日本国民が耐えられるかが疑問
電気の需要量の見直しをして
現状維持
もし、原発被害者に十分な保証が出来ないなら、原発は止めるべき。 もっとも、風評被害とか補償範囲を広げる(農水産業はもちろん、観光業や輸出工業品などを含む)と莫大な金額になるので無理でしょう。電力会社以外、たとえば国が保証してくれても良いけど、税金上げてまで支払うことに賛成できますか？私は増税より原発を中止を選択します。
原発の事故処理・対策は東電に任すのではなく、政府が先頭に立って対処する組織の基に実行しなければならない。
この期に及んでまだ世界に恥をさらしたいのか
代替のエネルギーを開発しているので、原子力発電所は徐々に減らし、最終的には全て無くすのが望ましいと言える。
原爆を味わった唯一の国なので原発は無くす方向で考えてほしい。
原発によるリスクよりも、電力量が下がる事による経済リスクの方がはるかに大きいです。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
原発廃止を唱える前に代替案を用意するべき
こんな狭い日本に多すぎ。でも、ないと電気が使えなくなるので、０にはしないほうがいいのでは。
いろいろ言い分はあるようですが、決定打に欠けるきがします。
日本は山国なので効率が悪くても水力発電に力を入れた方がよい。
わたしは福島県いわき市出身で、子供の頃から原発は怖いと思いながら生きてきました。そしてとうとうこの事態に…。福島第一原発は、震災の起こる以前から事故の多い原発でした。今回の事は起こるべくして起こったと言っても過言ではないと思っています。 今こそ脱原発すべき時です！ 人間が制御しきれないエネルギーは使ってはいけない!! もし放射能の大量飛散という事態に陥ったら、国土のほとんどが失われるという事を理解するべきです。 不便だのと言っていられる余裕はないはずです。
ここも、特亜の工作員が多いな
人類が、核を操ることなど不可能な事だと思う。
今回の事故は全くの想定外。原発が不要と言う人は電力をどうしようと思ってるのか、逆に聞きたい。
原子力を減らすのなら 今の浪費体制を見直さないとね。 ベース電力を原子力＋日中は火力体制を見直すなら。 ベースを火力で日中は太陽光。 ただし 太陽光発電を耐震基準のように義務化（現状家の価格が200〜300万値上がりする） そういう痛みをみんな受け入れられるか？ そこらへんが 原子力以外に移ることができるかの可不可の線引きですね。 個人的には上記をスマートグリッドで構築し ついでに雨水タンクも義務付けすれば 津波以外の地震の電気・雑水の確保ができるから 有効だと思うけど。 とりあえず 自分家はそうしている。ローン地獄ではあるが 先行投資で備えあれば憂いなし だからね。
現状の日本では無くしたくてもなかなかそうはいかないと思うので、少しずつでも減らしていった方が・・・と思う。
事故による放射能汚染は深刻だし、使用済み核燃料はプールに浸かりっぱなしで増えるばかり、こんな危険なものはない。発電方法は沢山あるので原発は無くすべき。
原子力発電に代わる発電方法が今現在では存在しないこと。 電気のない生活に日本国民が耐えられるかが疑問
電気の需要量の見直しをして
現状維持
もし、原発被害者に十分な保証が出来ないなら、原発は止めるべき。 もっとも、風評被害とか補償範囲を広げる(農水産業はもちろん、観光業や輸出工業品などを含む)と莫大な金額になるので無理でしょう。電力会社以外、たとえば国が保証してくれても良いけど、税金上げてまで支払うことに賛成できますか？私は増税より原発を中止を選択します。
原発の事故処理・対策は東電に任すのではなく、政府が先頭に立って対処する組織の基に実行しなければならない。
この期に及んでまだ世界に恥をさらしたいのか
代替のエネルギーを開発しているので、原子力発電所は徐々に減らし、最終的には全て無くすのが望ましいと言える。
原爆を味わった唯一の国なので原発は無くす方向で考えてほしい。
原発によるリスクよりも、電力量が下がる事による経済リスクの方がはるかに大きいです。