コメント総数：12272件
今こそエネルギー問題の転換期。
人間の叡智を絞れば必ず電力需要のバランスは取れると思う。
何故原発だけが槍玉に挙げられるのか理解出来ませんね。危険だから減らそう・無くそうと言い出したら全ての文明が成り立ちません。
役人の危機管理を徹底して安全の確保したうえで
原発反対と声高に叫ぶ人がいますが、信用なりません。今は原発反対を叫ぶよりも、事故をできるだけ速やかに収束させる方に力を注ぐべき。この機に乗じて民意を変な方向に誘導しようとでも思っているのでは。増やす必要はないが、徐々に減らしていって、その間に代替エネルギーを考えていけばいいんじゃないの。
人間の手に負えない物（核・原発）は、この地上から抹殺すべきではないだろうか？我々の後輩である人類のために！福島原発もチェルノブイリと同じで、日本人並びに近海の太平洋或は隣接地域にも多大な迷惑を掛ける事になる、しかも２０年も３０年も。或はそれ以上の年月に及ぶかも知れぬ。
「永久機関」を発明すれば解決できる。 「永久機関」の開発を世界の総力を挙げて行うべきだ。
減らす方向で
もちろん、今すぐにとは言わないしできないよ。当たり前じゃない。だからと言ってこのままで良いはずないでしょう・
代替エネルギーを確保出来ないのに「原子力反対」とは言えない気がする・・・大変な事になったと実感しているが、今回の事故を感情的に批判するだけでは何も解決しないのでは・・・便利な暮らしを選択した私たちにも責任がある。国民全員で電気のない暮らしを１カ月くらい体験してみて、今後の原子力発電をどうすべきか考えると良い。
まずは他の発電方法を確立してからになるだろうけど、原発は絶対減らすべき。使用済み燃料も、地中処分なら安全というけれど、今の認識と50年先の認識は違うと思う。課題を先に残すようなことはするべきではない。
理想としては、自然エネルギーの開発を急ぎ、徐々に原発を減らしていけるのが良いなと思っています。
太陽光、太陽熱、そして風力発電も、原発ほど安価に効率良く安定して発電できない。 代替電源の目処も無いまま、原発廃止や原発不要を言うのは無責任。
電気使わずには生活できないので、無くしたり減らしたり出来ないと思う。
危険性が高いので
利権の構造で搾取されている分をきちんと除いて（無理だろうけど）土地買収、地元自治体への補助金、ＰＲ費、使用済み核燃料他放射性廃棄物の処理費用を全て勘案してのコスト比較を公開してみれば、絶対に不利だと思う。それに最初に除外した利権と、今回の様な事故の処理費用まで考えてコスト的に無駄のかたまり。
他のエネルギーの有効利用が必要
誰かが犠牲にならなきゃならないものなんて必要ない。第一日本は地震大国。また同じことが起こる可能性大。原発に変わる発電方法を考えるべき。
地震大国の日本に、原子力発電所は危険すぎる。 安全策は役にたたないことが証明された。 つぎは御前崎の浜岡原発か？ カリフォルニア州の広さに54基も原発があるなんて 信じられない。プルサーマル運転の原発が事故れば、 汚染は段違い。
良くわからないが、絶対的な安全性確保と万が一の保証策定ができるのであれば、日本の状況を考えると必要な個数はあっても良いと思う。それができないのであれば減らしていくしかない。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
今こそエネルギー問題の転換期。
人間の叡智を絞れば必ず電力需要のバランスは取れると思う。
何故原発だけが槍玉に挙げられるのか理解出来ませんね。危険だから減らそう・無くそうと言い出したら全ての文明が成り立ちません。
役人の危機管理を徹底して安全の確保したうえで
原発反対と声高に叫ぶ人がいますが、信用なりません。今は原発反対を叫ぶよりも、事故をできるだけ速やかに収束させる方に力を注ぐべき。この機に乗じて民意を変な方向に誘導しようとでも思っているのでは。増やす必要はないが、徐々に減らしていって、その間に代替エネルギーを考えていけばいいんじゃないの。
人間の手に負えない物（核・原発）は、この地上から抹殺すべきではないだろうか？我々の後輩である人類のために！福島原発もチェルノブイリと同じで、日本人並びに近海の太平洋或は隣接地域にも多大な迷惑を掛ける事になる、しかも２０年も３０年も。或はそれ以上の年月に及ぶかも知れぬ。
「永久機関」を発明すれば解決できる。 「永久機関」の開発を世界の総力を挙げて行うべきだ。
減らす方向で
もちろん、今すぐにとは言わないしできないよ。当たり前じゃない。だからと言ってこのままで良いはずないでしょう・
代替エネルギーを確保出来ないのに「原子力反対」とは言えない気がする・・・大変な事になったと実感しているが、今回の事故を感情的に批判するだけでは何も解決しないのでは・・・便利な暮らしを選択した私たちにも責任がある。国民全員で電気のない暮らしを１カ月くらい体験してみて、今後の原子力発電をどうすべきか考えると良い。
まずは他の発電方法を確立してからになるだろうけど、原発は絶対減らすべき。使用済み燃料も、地中処分なら安全というけれど、今の認識と50年先の認識は違うと思う。課題を先に残すようなことはするべきではない。
理想としては、自然エネルギーの開発を急ぎ、徐々に原発を減らしていけるのが良いなと思っています。
太陽光、太陽熱、そして風力発電も、原発ほど安価に効率良く安定して発電できない。 代替電源の目処も無いまま、原発廃止や原発不要を言うのは無責任。
電気使わずには生活できないので、無くしたり減らしたり出来ないと思う。
危険性が高いので
利権の構造で搾取されている分をきちんと除いて（無理だろうけど）土地買収、地元自治体への補助金、ＰＲ費、使用済み核燃料他放射性廃棄物の処理費用を全て勘案してのコスト比較を公開してみれば、絶対に不利だと思う。それに最初に除外した利権と、今回の様な事故の処理費用まで考えてコスト的に無駄のかたまり。
他のエネルギーの有効利用が必要
誰かが犠牲にならなきゃならないものなんて必要ない。第一日本は地震大国。また同じことが起こる可能性大。原発に変わる発電方法を考えるべき。
地震大国の日本に、原子力発電所は危険すぎる。 安全策は役にたたないことが証明された。 つぎは御前崎の浜岡原発か？ カリフォルニア州の広さに54基も原発があるなんて 信じられない。プルサーマル運転の原発が事故れば、 汚染は段違い。
良くわからないが、絶対的な安全性確保と万が一の保証策定ができるのであれば、日本の状況を考えると必要な個数はあっても良いと思う。それができないのであれば減らしていくしかない。