コメント総数：12272件
こんなにも多くの犠牲者を出してまでの原発なんていらない！
減らした方が良い、とはだれにでもいえる無責任な回答であると思う。しかしながら原子力発電をこのまま続けていてもよいというのも心配である。すなわち化石燃料とか自然エネルギーには現在の経済を維持できるだけのものは期待できない。これらをよく考えて、安全に運転できる原子力発電を考えていかなければならないと考える。
使用済み燃料の、最終処分が解決していないのに、 これ以上、核廃棄物を増やし続けるのは、無謀としかいえない。
減らした方が良いと思いますが、電力需要からいって電子力に頼らざる得ないような・・難しい問題ですね。
代わりがないのだからどうしようもない。「減らせ」とか「無くせ」とか言ってる人は「電気がたりないので計画停電します」とか「電気代上げます」とか言われても文句ないんだよね？
所詮人間には扱えない物。止めるべきだ。
恐いもんね〜！
やっぱり便利なのだろうけど、その分のリスクも高くつくわけだから何とも言えないけど、危険はない方が一番だから減らした方がいいと思う。
自然現象の力の大きさはすべて人間の「想定を超えている」のだから、できるだけ減らした方が良いと思う。できるならば「全廃」が望ましいが。
使える材料開発が先である。
効率的には一番いい発電方法では・・・？「無くした方が良い」という人は電気代が高くなったり計画停電実施されても仕方ないと思うのかな？？
原発導入時からずっと、原発よりも自然エネルギー利用を推進すべきだと主張してきましたが、いつもどこかの政治団体のレッテル貼りをされて意見をもみ消されてきました。推進派は「自然エネルギーはコストが高くつきすぎる。原発はコストが安い」と宣伝してきましたが、今回の件で全く逆だったと広く知れ渡ったでしょう。原発大国といわれるアメリカの原発依存率の低さを日本人は直視すべき。
とりあえず、断層の上とか、埋め立て地とか、砂岩の上とか、危険な所にたっている原発は止めてほしい。安全性の再検討をしてほしい。１９８５年頃までは火力と水力で電気は足りていたそうなので、現在も半分弱の原発は止まっている状態なので、減らせる分は積極的に減らして、スマートグリッドとかいうのを推進してほしい
このまま原子力に頼るのであれば、それぞれ消費する地域で発電して供給するようにすべき、そうすれば原子力が必要かどうか自分の事として考えられるし節電も可能になると思います。
難しい問題ですよね、 他の発電やエネルギー問題なども一緒に検討しないといけないし、 簡単に結論は出せないでしょう。
もっと対策を強化すべき
実際の影響もよくわからないが、風評がひどすぎる今を思えば、今度、もし他の地域で起こったとしたら…と考えると日本がもたなくなりそうで、なくした方がういいと思う。
日本には資源がありませんので、徹底した安全性の原発が必要です。
代替エネルギーを開発して利用するのが一番だと思うけど、今の状態では電力不足となる可能性が高い。十分に供給出来る様になるまでの原子力依存は仕方ないと思う。ただ、廃棄するまでにも莫大な費用と期間が必要なので、今ある原発以上は増やすべきではない。そのためにも今の湯水の様に電気を使う生活を見直さないといけませんね。
徐々に減らして出来ればなくした方がいいと思います。利便性重視の社会の見直しをすれば継続的な節電も可能だと思います。
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
こんなにも多くの犠牲者を出してまでの原発なんていらない！
減らした方が良い、とはだれにでもいえる無責任な回答であると思う。しかしながら原子力発電をこのまま続けていてもよいというのも心配である。すなわち化石燃料とか自然エネルギーには現在の経済を維持できるだけのものは期待できない。これらをよく考えて、安全に運転できる原子力発電を考えていかなければならないと考える。
使用済み燃料の、最終処分が解決していないのに、 これ以上、核廃棄物を増やし続けるのは、無謀としかいえない。
減らした方が良いと思いますが、電力需要からいって電子力に頼らざる得ないような・・難しい問題ですね。
代わりがないのだからどうしようもない。「減らせ」とか「無くせ」とか言ってる人は「電気がたりないので計画停電します」とか「電気代上げます」とか言われても文句ないんだよね？
所詮人間には扱えない物。止めるべきだ。
恐いもんね〜！
やっぱり便利なのだろうけど、その分のリスクも高くつくわけだから何とも言えないけど、危険はない方が一番だから減らした方がいいと思う。
自然現象の力の大きさはすべて人間の「想定を超えている」のだから、できるだけ減らした方が良いと思う。できるならば「全廃」が望ましいが。
使える材料開発が先である。
効率的には一番いい発電方法では・・・？「無くした方が良い」という人は電気代が高くなったり計画停電実施されても仕方ないと思うのかな？？
原発導入時からずっと、原発よりも自然エネルギー利用を推進すべきだと主張してきましたが、いつもどこかの政治団体のレッテル貼りをされて意見をもみ消されてきました。推進派は「自然エネルギーはコストが高くつきすぎる。原発はコストが安い」と宣伝してきましたが、今回の件で全く逆だったと広く知れ渡ったでしょう。原発大国といわれるアメリカの原発依存率の低さを日本人は直視すべき。
とりあえず、断層の上とか、埋め立て地とか、砂岩の上とか、危険な所にたっている原発は止めてほしい。安全性の再検討をしてほしい。１９８５年頃までは火力と水力で電気は足りていたそうなので、現在も半分弱の原発は止まっている状態なので、減らせる分は積極的に減らして、スマートグリッドとかいうのを推進してほしい
このまま原子力に頼るのであれば、それぞれ消費する地域で発電して供給するようにすべき、そうすれば原子力が必要かどうか自分の事として考えられるし節電も可能になると思います。
難しい問題ですよね、 他の発電やエネルギー問題なども一緒に検討しないといけないし、 簡単に結論は出せないでしょう。
もっと対策を強化すべき
実際の影響もよくわからないが、風評がひどすぎる今を思えば、今度、もし他の地域で起こったとしたら…と考えると日本がもたなくなりそうで、なくした方がういいと思う。
日本には資源がありませんので、徹底した安全性の原発が必要です。
代替エネルギーを開発して利用するのが一番だと思うけど、今の状態では電力不足となる可能性が高い。十分に供給出来る様になるまでの原子力依存は仕方ないと思う。ただ、廃棄するまでにも莫大な費用と期間が必要なので、今ある原発以上は増やすべきではない。そのためにも今の湯水の様に電気を使う生活を見直さないといけませんね。
徐々に減らして出来ればなくした方がいいと思います。利便性重視の社会の見直しをすれば継続的な節電も可能だと思います。