コメント総数：12272件
増えても減ってもリスクは同じだと思う
何とも言えない。太陽光発電という意見も聞かれますが、曇りの日が多くなると電力が安定しないというデメリットがあったりと何がいいのか色々考えさせられます。
立地条件を考える必要はあるが、地球の温暖化を考えれば作ったほうが良い。要は電力不足の計画停電を選ぶか今の生活を選ぶかの選択性の問題です。
まず、災害に対するマニュアルをしっかりとするべきであろう。はっきりしたのはﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ電源を含む全電源停止状態に至った場合数時間以内に電源を復帰しなくてはならないということだ。これをクリアーにしない限り再稼動、増築などは論外となろう。
電力需要が増加すると有効な手段の一つ
今はまだ、わからない。最も電力需要の多い夏をどうやって乗り切きるかで判断したい。
今まさに、クリーンエネルギー開発に国を挙げて大幅投資するべき（産業界の反発も今なら少ないはず）。加えて、この分野でイニシアチブをとれば、日本復興のカギになるはず。
発電中のものは地震対策強固に行うこと
地球温暖化も考えてどうするかわかりません。
もう恐怖におびえるのは嫌だ
日本だけの問題じゃない
しょうがない
事故の原因は分かってるわけだから、今後は十分な対策をすれば良い。
しょうがない。
大地と海を汚染して原発推進派はどう責任取るつもりだ？
必要なものは仕方ない。
安全面を再確認する
経済至上主義では所詮安全性はないがしろにされる。そろそろ、お金まみれの贅沢三昧志向は、転換するべきだ。。。
東京が急場しのぎの節電でこれだけ電力消費を減らせたということは、家ごとに太陽光発電をつけたりすれば、原発はいらないんじゃないか？
人命のみならず、子孫の代まで環境に悪影響を与えるリスクを犯してまで電気を浪費したい？ 原発無しレベルの電力量で生きることさえできないの？
ページのトップに戻る
コメント総数：12272件
増えても減ってもリスクは同じだと思う
何とも言えない。太陽光発電という意見も聞かれますが、曇りの日が多くなると電力が安定しないというデメリットがあったりと何がいいのか色々考えさせられます。
立地条件を考える必要はあるが、地球の温暖化を考えれば作ったほうが良い。要は電力不足の計画停電を選ぶか今の生活を選ぶかの選択性の問題です。
まず、災害に対するマニュアルをしっかりとするべきであろう。はっきりしたのはﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ電源を含む全電源停止状態に至った場合数時間以内に電源を復帰しなくてはならないということだ。これをクリアーにしない限り再稼動、増築などは論外となろう。
電力需要が増加すると有効な手段の一つ
今はまだ、わからない。最も電力需要の多い夏をどうやって乗り切きるかで判断したい。
今まさに、クリーンエネルギー開発に国を挙げて大幅投資するべき（産業界の反発も今なら少ないはず）。加えて、この分野でイニシアチブをとれば、日本復興のカギになるはず。
発電中のものは地震対策強固に行うこと
地球温暖化も考えてどうするかわかりません。
もう恐怖におびえるのは嫌だ
日本だけの問題じゃない
しょうがない
事故の原因は分かってるわけだから、今後は十分な対策をすれば良い。
しょうがない。
大地と海を汚染して原発推進派はどう責任取るつもりだ？
必要なものは仕方ない。
安全面を再確認する
経済至上主義では所詮安全性はないがしろにされる。そろそろ、お金まみれの贅沢三昧志向は、転換するべきだ。。。
東京が急場しのぎの節電でこれだけ電力消費を減らせたということは、家ごとに太陽光発電をつけたりすれば、原発はいらないんじゃないか？
人命のみならず、子孫の代まで環境に悪影響を与えるリスクを犯してまで電気を浪費したい？ 原発無しレベルの電力量で生きることさえできないの？